¿El resultado? Tres años después de lo que se vino en llamar la “revolución islandesa”, el país no solo no ha regresado a la Edad Media convertido en un paria del sistema, sino que está empezando a ver, lentamente, la luz al final del túnel. En 2011 la economía islandesa creció un 2,5% (la eurozona solo el 1,6%), y, según las previsiones de la Comisión Europea presentadas el pasado mes de noviembre, Islandia crecerá en 2012 un 1,5%, cerca del triple que los países de la zona euro (0,6%), llegando a alcanzar en 2013 incluso el 2,7%.

Eso no significa que todo sea de color de rosa. El paro, que se situó el pasado mes de diciembre en el 7,3%, sigue en tasas que resultan escandalosas para un país en el que a principios de los años noventa tan solo el 2,5% de la población estaba sin trabajo, después de décadas de pleno empleo. La deuda exterior bruta supera el 330% del PIB y la mayoría de los islandeses arrastra préstamos que difícilmente podrán pagar (según el banco central islandés, 25.000 propietarios están atrasados con sus pagos, lo que supone un cuarto de los propietarios de la isla). Los acreedores internacionales, además, no han renunciado a cobrar, y siguen dispuestos a pasar por los tribunales internacionales si hace falta. Y miles de jóvenes, muchos de ellos muy preparados, siguen emigrando.

Pero Islandia ha conseguido mantenerse a salvo de recortes draconianos y proteger la mayoría de sus logros sociales, y el estado del bienestar no se ha desmoronado. Tal vez no pueda hablarse aún de “milagro islandés”, pero el país está asomando la cabeza, y lo está haciendo sin aplicar las recetas que los organismos europeos e internacionales han impuesto a otros países machacados por la crisis de la deuda, como Grecia, Italia, Portugal, Irlanda o España.

Obviamente, el peso de la economía islandesa, con un PIB total en 2010 de 12.300 millones de dólares, no es comparable al de la italiana (1,7 billones) o la española (1,3 billones). En 2010 las exportaciones de Islandia ascendieron a unos 3.500 millones de euros, frente a los 185.799 millones de las exportaciones españolas. Como tampoco es comparable la presión que, en consecuencia, ejercen los mercados sobre la economía islandesa.

También es cierto que el sector público en Islandia es reducido, con salarios más bajos que en el sector privado, con lo que es más fácil reestructurarlo. Y además está el factor fundamental de que, al no pertenecer a la zona euro ni estar sometida a los dictados del Banco Central Europeo, Islandia pudo devaluar su moneda para hacer frente a la crisis y controlar el movimiento de su capital, asumiendo el riesgo de una inflación que alcanzó el 5,2% en 2011, solo por debajo de la de Turquía entre los países miembros de la OCDE.

Y probablemente sea también más fácil conseguir que resulte eficaz una democracia a base de referendums en un país de 103.000 kilómetros cuadrados cuya población (318.452 habitantes en enero de 2011) equivale aproximadamente a la del municipio de Valladolid.

En cualquier caso, Islandia parece haber demostrado que hay otra forma de enfrentarse a la crisis. Estas son, paso a paso, las claves de cómo lo ha hecho:

Del paraíso neoliberal al infierno de la deuda

A principios de 2008 Islandia fue elegida por la ONU como el mejor lugar del mundo para vivir. Era, sin embargo, el final de una época. Tras años de bonanza económica, con créditos a mansalva (dentro y fuera del país), permisividad total en el sistema financiero, deudas cada vez mayores en las familias, burbuja inmobiliaria y gasto descontrolado, el sobrecalentamiento de la economía islandesa provocó un colapso total en octubre de ese mismo año, debido al hundimiento del sector bancario, que tuvo que ser nacionalizado.

Los bancos, no obstante, aún siendo los principales culpables, no fueron los únicos: Sus excesos habían sido apoyados por las políticas económicas de gobiernos neoliberales que, votados democráticamente por los ciudadanos, se mantuvieron en el poder durante una década, y, además, buena parte de la propia sociedad islandesa no solo no se opuso sino que aprovechó la expansión financiera para vivir y gastar muy por encima de sus posibilidades.

La rebelión

En enero de 2009 conmenzaron las protestas de miles de islandeses contra el Gobierno y el Banco Nacional, mientras se derrumbaba la economía, la inflación y el paro se disparaban, y la moneda alcanzaba mínimos históricos.

Las negociaciones entre Islandia, Holanda y el Reino Unido para que Reikiavik indemnizase a los ahorradores de estos dos países que perdieron sus inversiones con la quiebra del banco Icesave fracasaron en febrero de 2010, y, por dos veces, en marzo de ese mismo año y en abril de 2011, los islandeses rechazaron en referéndum la ley que habría permitido una indemnización de 3.700 millones de euros a los ahorradores británicos y holandeses.

Las protestas populares provocaron en enero de 2009 la caída del gobierno de coalición conservador-socialdemócrata. La izquierda, en una coalición entre socialdemócratas y “rojiverdes”, gobierna con mayoría absoluta desde 2009 un país que negocia su entrada en la Unión Europea, complicada por la disputa que mantiene con el Reino Unido y Holanda.

Que cada palo aguante su vela

A diferencia de lo ocurrido en otros países europeos, con rescates millonarios de dinero público a la banca, en Islandia, cuando los bancos se desplomaron, se les dejó quebrar. En realidad, sus deudas eran tan grandes que tampoco había muchas más opciones.

Pero la cosa, sin embargo, no quedó ahí: Los responsables de la crisis, financieros y políticos, incluyendo al ahora exprimer ministro, Geir H. Haarde, fueron llevados ante la justicia, y cuatro banqueros, que ahora están libres a la espera de juicio, fueron encarcelados. Haarde se arriesga a una pena de dos años cárcel, después de que el Parlamento islandés diera luz verde al proceso, siguiendo el consejo del informe de una comisión investigadora creada para determinar las responsabilidades en la crisis.

La receta del FMI, a la carta

En octubre de 2008, invitado por el Gobierno de Islandia, llega a al país el subdirector del Departamento Europeo del Fondo Monetario Internacional, Poul M. Thomsen, para ofrecer al Ejecutivo la asistencia de este organismo. Como escribiría después el propio técnico, “la sensación de temor y el estado de shock eran evidentes; pocos países, o ninguno, había experimentado jamás un colapso económico tan catastrófico como ese”.

La primera preocupación del FMI fue, como de costumbre, la inflación. El Fondo temía que una depreciación desordenada del tipo de cambio fuese ruinosa para los hogares y las empresas, y que la retirada masiva de depósitos paralizara lo poco que quedaba del sistema financiero.

Finalmente, sin embargo, el FMI renunció a imponer sus recetas habituales y acordó con el Gobierno islandés, por un monto de 2.100 millones de dólares (casi 1.528 millones de euros), un programa que, en palabras del propio organismo internacional, “proporcionó el margen de maniobra necesario a las autoridades para determinar la mejor manera de hacer frente a los enormes desafíos y tareas pendientes, con la ayuda de los compromisos de préstamo de los países nórdicos y de Polonia”.

“Las autoridades -explicó Thomsen- se comprometieron a implementar las medidas acordadas, pero quisieron hacerlo a su manera. Uno de los objetivos primordiales del gobierno era proteger el estado de bienestar, y ese objetivo se ha cumplido”. Según dijo recientemente el ministro islandés de Economía, Árni Páll Árnason, “la cooperación con el FMI ayudó a preservar el modelo nórdico de bienestar de mi país”.

Medidas “poco convencionales”

El FMI admite que tuvo que utilizar “herramientas de política al margen del conjunto de herramientas tradicionales”, aunque, eso sí, se cura en salud y aclara que “esta combinación ecléctica de políticas ha sido eficaz en el caso de Islandia, pero no está claro si las enseñanzas aprendidas en este caso podrían aplicarse a otras regiones, como a la zona del euro afectada actualmente por la crisis”.

El plan acordado entre el Gobierno islandés y el FMI incluyó cuatro puntos fundamentales:

• Asegurar que las pérdidas de los bancos no sean absorbidas por el sector público (el Estado sí ha intervenido para garantizar que los nuevos bancos creados estén suficientemente capitalizados, pero quedó al margen de las enormes pérdidas del sector privado).
• Estabilizar el tipo de cambio, incluyendo “medidas no convencionales”, como controles temporales al movimiento del capital (una especie de ‘minicorralito’ financiero, para controlar el flujo de moneda y evitar la evasión de grandes fortunas).
• Retrasar el ajuste fiscal (consistente en tratar de recuperar la estabilidad económica mediante subidas de impuestos y recorte del gasto público), con el fin de “apuntalar la economía en un momento de grandes tensiones” (en 2009 se subieron finalmente algunos impuestos, como el de las personas físicas o impuestos especiales -alcohol, gasolina-, pero también se bajaron otros, como el de sociedades, para fomentar la inversión y la creación de empleo. Por otra parte, también ha habido recortes de gasto en sanidad, educación, pensiones y administración del Estado, aunque comparativamente mucho menores que en otros países afectados por la crisis).
• Reconstruir desde cero el sector financiero.

Los resultados

Las primeras consecuencias fueron muy duras: La mayoría de los productos que se consumen en Islandia son importados, de modo que cuando la moneda se devaluó, los precios (coches, comida, materiales para la construcción) se dispararon, al tiempo que disminuían los salarios, los cajeros automáticos no daban dinero y crecía el desempleo hasta niveles históricos. Y el grifo del crédito internacional se cerró.

En junio de 2011, sin embargo, el Gobierno islandés logró emitir bonos soberanos por un valor de 1.000 millones de dólares, lo que marcó el regreso del país a los mercados financieros internacionales.

Además, aunque el nivel de deuda pública (100% del PIB) es mucho mayor que antes de la crisis (28%), la aplicación de un programa de consolidación ha vuelto a poner a la situación fiscal del país en una trayectoria sostenible, según el propio FMI, y se ha reducido el nivel de endeudamiento privado (empresas y familias). Con respecto a los bancos, el valor de sus activos se ha reducido desde un 1000% a un nivel equivalente a alrededor del 200% del PIB, y ahora están totalmente recapitalizados.

Por otra parte, el paro, aunque sigue alto, empieza a frenarse y, lo que tal vez sea lo más importante para muchos islandeses, su red de seguridad social ha permanecido intacta.

Islandia ha sufrido una importante pérdida de nivel de vida, pero, de momento, ha logrado salir a flote y empezar a nadar sin que la parte más vulnerable de su población haya sido la principal víctima del esfuerzo. Y lo ha hecho a su manera.

Leer este reportaje en 20minutos.es

Del ultraliberalismo al fundamentalismo cristiano, entre los seis aspirantes republicanos a sentarse en el Despacho Oval hay mormones, acérrimos defensores de la pena de muerte, enemigos radicales de la intervención del Gobierno, militantes contra el aborto y los matrimonios gays, partidarios de bombardear Irán, abandonar la ONU, prohibir los anticonceptivos o levantar más muros en la frontera con México, y hasta creyentes en el creacionismo. Más allá del común denominador de ser ajenos a Washington y a su “cultura del gasto público” y la intervención estatal, los seis luchan por diferenciar sus propuestas ante un electorado dividido, radicalizado, golpeado por la crisis, profundamente anti Obama, y en el que el Tea Party ha logrado ganar una gran influencia.

La apuesta ideológica, sin embargo, puede salirle cara al partido, si al final acaba favoreciendo a candidatos que, en principio, tienen menos posibilidades de derrotar al actual inquilino de la Casa Blanca. Mitt Romey, por ejemplo, el aspirante que, según la mayoría de los analistas, podría situarse mejor en un cuerpo a cuerpo con el presidente, por su exitoso currículum como político y empresario, le sacó tan solo ocho votos de ventaja al ultra Rick Santorum en las asambleas populares (caucus) de Iowa. Y el más moderado, Jon Huntsman, se mantiene invariablemente en el fondo de los sondeos de intención de voto.

La encuesta más reciente, realizada por la Universidad de Suffolk y el canal local 7/News, sobre la intención de voto en New Hampshire, donde los candidatos se volverán a enfrentar este martes, da a Mitt Romney un apoyo del 39%, seguido de Ron Paul (17%), Newt Gingrich (10%), Rick Santorum y Jon Huntsman (ambos con el 9%), y Rick Perry (1%).

No obstante, según un sondeo del diario Christian Science Monitor, uno de cada tres votantes está todavía indeciso. La batalla parece centrarse en una elección entre el corazón y el cerebro. La cabeza aconsejaría apostar por el candidato con más posibilidades, pero Romney sigue sin convencer al ala más derechista del partido, a pesar de que ha procurado dejar muy atrás los tiempos en los que defendía la ley del aborto y las reformas sanitarias. El corazón republicano, sin embargo, se inclina por candidatos que representan mejor el alma más conservadora del partido, ya sea ésta moral y religiosa (Santorum), o anti gobierno y libertaria (Paul).

Estos son los perfiles básicos de los seis candidatos republicanos a enfrentarse a Barack Obama para llegar a la Casa Blanca:

MITT ROMNEY

Quién es

Willard Mitt Romeny nació en Detroit, Míchigan, hace 64 años, en el seno de una familia mormona e involucrada en la política y en los negocios (su padre fue gobernador y presidente de American Motors). Durante dos años y medio sirvió en Francia como misionero de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. A su regreso, se graduó cum laude en Derecho en la Universidad de Harvard y en Administración de Empresas en la Harvard Business School. Romney fundó y dirigió un fondo privado de inversión, y gestionó con éxito las olimpiadas de invierno de Salt Lake City en 2002. Está casado con Anne desde hace 42 años y tiene cinco hijos, que le apoyan activamente en la campaña. Su mujer padece esclerosis múltiple y ha hablado de su enfermedad en diversos actos electorales, enfatizando que su marido la ha ayudado a atravesar los momentos más duros. Multimillonario y empresario destacado, Romney es el peso pesado del bando republicano.

Qué propone

Romney ha dado un gran giro hacia la derecha desde sus tiempos como gobernador de Massachusetts, aunque sigue procurando no radicalizar demasiado su discurso. Durante la campaña ha reiterado la falta de liderazgo en EE UU y ha presentado un plan de empleo basado en reducir impuestos, producir más energía y aplicar sanciones a China por sus prácticas comerciales “injustas”, si bien, según un estudio del Centro de Política Tributaria, su plan conllevaría mayores beneficios para los ricos y las corporaciones y aumentaría el déficit. Romney acusa a Obama de haber causado el declive del país al tratar de construir “un estado del bienestar europeo” y, en política exterior, defiende la permanencia de las tropas estadounidenses en Afganistán y una escalada de las sanciones contra Irán. Asegura que, de ser elegido, su primer viaje como presidente sería a Israel.

Qué posibilidades tiene

Tras perder las primarias ante John McCain en 2008, Romney intentará por segunda vez conseguir la nominación, con la dificultad de convencer a la parte más derechista del partido de que su religión mormona y sus políticas progresistas en Massachusetts, donde implantó una reforma sanitaria similar a la llevada a cabo por Obama y no bloqueó la aprobación de los matrimonios homosexuales, no lo hacen menos republicano. De momento es el que más dinero ha recaudado para su campaña, y lidera las últimas encuestas, aunque el margen es todavía insuficiente. Los resultados de los caucus de Iowa, en los que se impuso por tan solo ocho votos a Rick Santorum, demostraron que tendrá que trabajar duro si quiere acabar imponiéndose a sus rivales.

RON PAUL

Quién es

Ronald Ernest Paul nació en Pittsburgh, Pensilvania, hace 76 años. Se ha postulado dos veces para la presidencia de los Estados Unidos, primero en 1988 como candidato del Partido Libertario y de nuevo en 2008 como republicano. Desde 1997 es congresista por el Estado de Texas, en la Cámara de Representantes. Médico de profesión, se casó en 1957 con Carol Wells, con quien tiene cinco hijos y 18 nietos. Uno de sus hijos pertenece al movimiento derechista Tea Party, es senador por Kentucky desde 2010 y juega un papel fundamental en el éxito que tiene su padre entre los votantes jóvenes.

Qué propone

Paul es un purista constitucional, un ultraliberal convencido, partidario de reducir al mínimo el tamaño del Gobierno y de una política exterior no expansionista. Quiere volver al patrón oro, abolir los impuestos sobre la renta, eliminar la Reserva Federal e implantar la libertad total de mercado. Se le tiene por uno de los padres espirituales del Tea Party, que aboga por la mínima intervención estatal y por la austeridad fiscal, y es un antibelicista que ha criticado duramente la ocupación de Irak y defiende la retirada total de las tropas estadounidenses de Afganistán. Sus puntos de vista han calado en muchos jóvenes, no solo de derechas, seducidos por la radicalidad de sus propuestas idealistas y antisistema. En política migratoria rechaza una amnistía, defiende aumentar el control de las fronteras y aboga por eliminar el derecho a la ciudadanía por nacimiento.

Qué posibilidades tiene

Las últimas encuestas le sitúan en una frágil segunda posición, pero del apoyo de las bases republicanas al de la cúpula del partido hay un gran trecho, especialmente para un candidato como Paul, que es visto por la vieja guardia como un político demasiado excéntrico. Logrado el objetivo de atraer la atención en Iowa, donde se hizo con el 21% de los votos, su reto ahora es obtener más apoyo financiero para poder seguir en la carrera electoral. Está respaldado por un ejército de voluntarios que promueven la denominada “Ron Paul Revolution“, y que le han llegado a convertir en uno de los personajes más citados en los motores de búsqueda de Internet y en foros políticos.

NEWT GINGRICH

Quién es

Nacido hace 68 años en el seno de una familia humilde en Harrisburg (Pensilvania), Newton Leroy Gingrich es doctor en historia y ha escrito una veintena de libros, la mayoría sobre historia y política, pero también de ficción. Gingrich encabezó la “revolución” con la que, por primera vez en cuatro décadas, los conservadores retomaron, en 1994, el control de la Cámara de Representantes, institución que presidió entre 1995 y 1999. En esa época, se convirtió en una auténtica pesadilla para el presidente Bill Clinton, a quien fustigó por el caso Lewinsky, pese a que él mismo tenía por entonces una relación extramatrimonial con la que es hoy su mujer, Callista. Tiene dos hijas, fruto de su primer matrimonio.

Qué propone

Conferenciante prolífico y amante de la retórica y de hablar sin pelos en la lengua, entre sus políticas más polémicas Gingrich ha propuesto regularizar a parte de la población indocumentada de Estados Unidos, a sabiendas de que es una idea inaceptable en el ala derechista de su partido. Por otra parte, recientemente dijo en una entrevista con un canal judío que los palestinos son “un pueblo inventado” y criticó la política exterior de Obama en la región. Además, ha llegado a pedir la abolición de las leyes que prohíben el trabajo infantil para sacar a los niños desfavorecidos de la pobreza, y es partidario de permitir las perforaciones petrolíferas en el Ártico.

Qué posibilidades tiene

Gingrich se presenta como un líder político probado y, sobre todo, con firmes credenciales conservadoras acumuladas a lo largo de más de tres décadas. No obstante, su larga carrera política no es suficiente para los más conservadores, que ven una incoherencia entre sus valores (defiende que se fomenten las expresiones religiosas en la esfera pública, por ejemplo) con su vida personal, marcada por infidelidades matrimoniales. Además, está casado en terceras nupcias con la que fue su amante, algo que la rigidez moral de muchos de sus potenciales electorales no le perdona. Aún así, el desplome en la popularidad de sus adversarios le hizo despegar el pasado mes de noviembre, si bien la euforia se enfrío en Iowa, con un modesto cuarto puesto. Los últimos sondeos le colocan en tercera posición, y tiene posibilidades en las importantes primarias de Carolina del Sur y Florida.

RICK SANTORUM

Quién es

Hijo y nieto de inmigrantes irlandeses e italianos, Richard John Santorum nació en Winchester, Virginia, hace 53 años. Abogado de formación y comentarista ocasional en la cadena de televisión Fox, ésta es la segunda vez que se presenta a unas primarias del Partido Republicano. La primera, en la que no logró ganar en ningún Estado, fue en 2008. Santorum fue senador por Pensilvania entre 1995 y 2007 y llegó a ser elegido presidente de la Conferencia Republicana del Senado. Está casado desde hace 21 años con Karen Garver y tiene siete hijos. Su hija más pequeña, Bella, sufre una rara enfermedad genética (síndrome de Edwards). Santorum la menciona en muchas de sus intervenciones y dice que le da fuerza para continuar en la contienda.

Qué propone

Además de un ferviente partidario de un conservadurismo social y fiscal, Santorum es un católico fundamentalista. Se opone al aborto y al matrimonio homosexual y defiende las teorías creacionistas del “diseño inteligente”, cuyos partidarios reclaman que en las escuelas públicas se enseñe, junto con la teoría de la evolución, la noción de que el Universo tiene un diseño y, en consecuencia, un autor (Dios). A Santorum le gusta presentarse como la esencia del conservadurismo, se refiere constantemente a la importancia de la familia tradicional y defiende el derecho de todo estadounidense a tener un arma. En 2003 apoyó la invasión de Irak, y en 2006 se opuso en el Senado a una propuesta de reforma integral de la ley de inmigración. Considera que los indocumentados tendrían que ser deportados y propone la construcción de más barreras en la frontera de EE UU con México. Niega el cambio climático, recuperaría el veto del Ejército a los homosexuales, y está a favor de permitir a los Estados leyes que criminalicen la sodomía.

Qué posibilidades tiene

Después de haber estado último en las encuestas durante mucho tiempo, Santorum dio la sorpresa en Iowa, al quedar prácticamente empatado en el primer puesto con Mitt Romney (“Dios nos ha dado este gran país para permitir a su ciudadanía que sea libre. Le doy las gracias públicamente a Dios”, dijo, tras conocer los resultados). Tiene a su favor el haberse criado en Pensilvania, un estado clave para enfrentarse a Obama en las elecciones de noviembre, pero, pese a su reciente popularidad, le falta mucho apoyo a nivel nacional, y muchos en el seno del partido le consideran demasiado extremista. Los últimos sondeos le sitúan cuarto, igualado a Jon Huntsman.

JON HUNTSMAN

Quién es

Nacido hace 51 años en Redwood City, California, e hijo de un hombre de negocios multimillonario y filántropo, Jon Meade Huntsman Jr. se crió en una familia de varias generaciones de mormones, religión de la que fue misionero en Taiwan durante dos años. Licenciado en Política Internacional por la Universidad de Pensilvania, Huntsman cuenta con una amplia carrera empresarial, política y diplomática. Ha servido en las administraciones de cuatro presidentes de Estados Unidos: Comenzó en la Casa Blanca de Ronald Reagan cuando era muy joven y luego se involucró en los gobiernos de George Bush padre y George Bush hijo; fue embajador en Singapur, bajo el mandato de George Bush padre, y después en China, nombrado por la Administración Obama. Con su política económica como gobernador de Utah, este estado se convirtió en uno de los principales creadores de empleo del país. Huntsman está casado desde 1983 con Mary Kaye Cooper y tiene siete hijos, los dos menores, adoptados en China y la India. Sus tres hijas mayores se han hecho famosas por sus parodias en YouTube y tienen una cuenta en Twitter con más de 18.000 seguidores.

Qué propone

Hutsman se define a sí mismo como un político de centro derecha, y está considerado como la alternativa más moderada del campo republicano, pese a que defiende posturas conservadoras en cuestiones económicas. Ha apoyado los recortes de emisiones de gases contaminantes y fue uno de los gobernadores que se pronunció a favor de la reforma migratoria cuando el Congreso intentó impulsarla, finalmente sin éxito, en 2007. Su programa es el más consistente en política internacional.

Qué posibilidades tiene

La base republicana no le perdona que en los últimos dos años haya sido el embajador del Gobierno de Obama en Pekín, y ha estado constantemente en la parte más baja de las encuestas. Ante la falta de opciones en Iowa, optó por concentrar sus fuerzas en las primarias de New Hampshire.

RICK PERRY

Quién es

James Richard Perry nació hace 61 años en Paint Creek, un pequeño pueblo de Texas, estado del que es gobernador desde diciembre de 2000 (el mandato más largo en la historia de este territorio), cuando sustituyó en el cargo a George W. Bush. Fue piloto de la Fuerza Aérea de EE UU entre 1972 y 1977, y se retiró con el grado de capitán. Después se dedicó a los negocios con una granja de algodón. Está casado con Anita Thigpen y tiene dos hijos. Su esposa colabora activamente en la campaña electoral.

Qué propone

Ferviente cristiano evangélico y ultraconservador, Perry considera que el Gobierno debe abrir camino a una mayor producción nacional de energía, aboga por “desechar las regulaciones que están estrangulando al espíritu empresarial” y propone un mayor control en las fronteras para detener la inmigración ilegal, a pesar de que sus rivales le acusan de haber realizado políticas favorables a los sin papeles en su estado. Niega la teoría de la evolución y la influencia humana en el cambio climático; está en contra de la separación de fe y Estado, y ha llegado a organizar sesiones de rezo para pedir el final de una sequía o de la crisis económica. Acusa al presidente Obama de encabezar una guerra contra la religión y, en un vídeo electoral, dijo: “Algo falla cuando los gays pueden servir en el Ejército y nuestros hijos no pueden celebrar abiertamente la Navidad o rezar en las escuelas. La fe hizo fuerte a América y la hará fuerte de nuevo”. Rick Perry ostenta el “récord” de haber aprobado el mayor número de ejecuciones firmadas en EE UU, un total de 234, 82 más que las que firmó su antecesor, George W. Bush. Perry, que ha explotado su imagen de granjero y de piloto militar, dos perfiles muy del gusto de la mayoría de los votantes republicanos, se presenta como el único de los aspirantes realmente alejado de las políticas de Washington que tanto han indignado este año a los electores de su partido.

Qué posibilidades tiene

Su ascenso en las encuestas fue tan fulgurante como ha sido abrupta su caída. Favorito tras el verano, su popularidad se ha desinflado rápidamente por sus lapsus verbales (fue incapaz de citar los tres ministerios que asegura que eliminaría si resulta elegido, llamó varias veces a Kim Jong-il “Kim Jong Segundo”, cambió el apellido a la jueza asociada del Tribunal Supremo, Sonia Sotomayor, por el de Montemayor…), su falta de un discurso convincente en caso de llegar a la Casa Blanca y el ascenso de sus rivales. Las encuestas le sitúan en el último lugar.

Leer este reportaje en 20minutos.es

Adelson, uno de los grandes magnates mundiales del juego, se ha propuesto construir en Madrid el mayor centro de ocio de Europa y, aunque su proyecto implicaría modificar un buen puñado de leyes (urbanísticas, laborales, fiscales y hasta de extranjería), parece que esta vez, a diferencia de otros proyectos similares malogrados, como los de La Mancha o Los Monegros, la cosa va más en serio.

Será, de salir adelante, lo que se conoce ya como ‘el Las Vegas europeo’ o ‘EuroVegas’, un macrocomplejo de entretenimiento pensado al estilo de la propia Las Vegas original, en Estados Unidos, o de Macao, en China; algo que, a ese nivel, no existe aún en Europa.

El lugar elegido sería, en principio, la zona de Valdebebas, un desarrollo urbanístico todavía en construcción del municipio de Madrid, situado al norte del Campo de las Naciones y al este de Sanchinarro, y que ocupa parte de los distritos de Hortaleza y Barajas.

De momento, el Gobierno madrileño ya ha dejado claro que cambiará las leyes que haga falta para favorecer el proyecto. No obstante, se trata de modificaciones legales profundas, y no todas competen al ejecutivo de Esperanza Aguirre. Algunas afectan al Ayuntamiento de Madrid y sobre otras, las más importantes, tendrá que decidir el Gobierno central. Las tres administraciones, en cualquier caso, son ahora del mismo color político.

A la polémica suscitada por estos posibles cambios normativos, fruto de las extraordinarias condiciones planteadas por Adelson para montar su emporio, se suman las dudas sobre la procedencia del dinero que se invertiría. Las mayores ganancias de Las Vegas Sands, el grupo empresarial de Adelson, proceden actualmente de Macao, un lugar en el que, según informes del Gobierno de EE UU desvelados por Wikileaks, la relación entre los casinos y la mafia china es un hecho.

En el otro lado de la balanza, sin embargo, la tentación es grande: De cumplirse las expectativas de empleo prometidas, y según dijo Aguirre, cuyo entusiasmo por el proyecto no es ningún secreto, “más de la mitad de los madrileños que hoy están desempleados dejarían de estarlo”.

Estas son las claves de uno de los proyectos empresariales más ambiciosos, y también más controvertidos, de los últimos años en España.

Sheldon Adelson

¿En qué consiste el proyecto?

La idea del grupo empresarial Las Vegas Sands es construir en Europa una “capital del juego” al estilo de las existentes en Norteamérica (Las Vegas) y Asia (Macao), y el lugar elegido para ello es España y, concretamente, Madrid.

El proyecto supondría la inversión de 16.900 millones de euros y la creación de 261.000 puestos de trabajo, de los que 164.000 serían empleos directos y unos 97.000, indirectos.

Este nuevo macrocentro de ocio tendría, de aquí a unos trece años, doce hoteles (con unas 35.000 habitaciones), seis casinos (con 1.065 mesas y 18.000 máquinas recreativas), varios teatros con capacidad para miles de espectadores, tres campos de golf, decenas de restaurantes y hasta un escenario de 15.000 butacas.

El plan consiste en construir primero un gran casino e ir reinvirtiendo después el dinero que genere en el resto de las instalaciones.

¿Por qué en Madrid?

Un proyecto de esta naturaleza necesita que el lugar elegido para llevarlo a cabo cumpla, como mínimo, cuatro condiciones básicas: Mucho espacio para construir, buen clima, la cercanía de un gran aeropuerto y una legislación favorable. Las tres primeras se cumplen ya en el desarrollo urbanístico madrileño de Valdebebas, que sería el que más posibilidades parece tener para acoger el macrocentro de Las Vegas Sands. La cuarta es la que se está negociando.

Antes de decidirse por Madrid, el grupo de Adelson entabló conversaciones con varias comunidades autónomas, incluida Cataluña. La negociación con las autoridades catalanas giró en torno a la instalación del proyecto en el área de Barcelona, cerca del aeropuerto de El Prat.

¿Desde cuándo se está planteando?

El proyecto lo adelantó el propio Adelson el pasado 17 de febrero en el diario británico The Daily Telegraph, al expresar su deseo de construir un ‘mini Las Vegas’ en España, al que quería poner el nombre de “Euro-Vegas” o “Europa Vegas”. Según Adelson, la empresa tenía previsto realizar la inversión hace años, pero el estallido de la crisis económica y la mala situación financiera de la propia compañía le obligaron a posponer los planes. El 2 de noviembre, el vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, confirmó que las conversaciones con Las Vegas Sands estaban “muy avanzadas”.

González dijo entonces que se trata de un proyecto “grande y muy complicado” que requiere “hacer cambios normativos para adaptar las normas urbanísticas”, y admitió asimismo que las partes todavía no habían llegado a un acuerdo definitivo. La Comunidad llevaría negociándolo más de dos años y medio.

Para las conversaciones y negociaciones en torno a este complejo se ha creado una comisión mixta formada, entre otros, por representantes del Gobierno central, de la Comunidad de Madrid y del Ayuntamiento de la capital.

¿Cuáles son las principales exigencias del empresario?

La promesa de empleo y revitalización económica que acompaña al proyecto lleva aparejadas numerosas condiciones que requieren grandes cambios legales e importantes concesiones por parte de las tres administraciones implicadas. Adelson exige, entre otras cosas, que se reubique el vertedero de Valdemingómez (el mayor basurero de España), que se le regalen 5,8 millones de metros cuadrados, que se le exima del pago de numerosos impuestos, que se le permita aplicar un régimen laboral especial, libertad total de horarios comerciales y hasta que no esté prohibido fumaren sus casinos.

Una de las peticiones más significativas es su pretensión de que se modifique la Ley del Juego de la Comunidad de Madrid para introducir la figura del “junket” (personas o grupos que se encargan de captar jugadores y que cobran a comisión de los casinos para los que trabajan, en condiciones muy favorables y a menudo sin pagar impuestos), y para incluir también sistemas especiales de apuestas para jugadores VIP, origen de buena parte de sus beneficios en su complejo de Macao.

Además, Adelson quiere que se permita jugar a crédito (algo expresamente prohibido en la legislación actual, y castigado con multas) y que se cambie la Ley estatal de Enjuiciamiento Civil en lo que respecta a la ejecución de deudas de juego.

Muchas de estas peticiones, como el traslado de Valdemingómez o modificaciones en los aranceles (algo que compete a la Unión Europea), parecen directamente inviables, pero otras están sobre la mesa de negociación.

¿Qué leyes habría que cambiar?

Adelson reclama una “relajación de los convenios colectivos”, lo que obligaría a modificar el Estatuto de los Trabajadores; pide reuniones periódicas entre empresa, sindicatos y Ministerio de Trabajo para resolver litigios, para lo que habría que cambiar la Ley de Procedimiento Laboral; y reclama que se aceleren los procesos de concesión de permisos de trabajo y residencia para trabajadores extranjeros, un trato preferente para su empresa en lo que respecta a la concesión de visados y modificaciones en la exigencia de certificados penales, para todo lo cual habría que modificar la Ley de Extranjería.

Además, según Adelson, las cuotas actuales a la Seguridad Social en España son “demasiado elevadas”, por lo que el empresario pide “dos años de exención en su abono, seguido de una reducción del 50% en los siguientes tres años. Según informó El País, también quiere incluir en las ayudas europeas para “trabajadores desfavorecidos” a los menores de 30 años, y exige la financiación de hasta el 60% de los gastos de formación a empleados, y del 100% de sus inversiones en mejora medioambiental durante cinco años. En sus peticiones incluye asimismo recibir subvenciones al empleo por los puestos indirectos calculados durante la construcción del complejo.

Otra de las leyes que se vería afectada sería la de blanqueo de capitales. Adelson pretende que solo se obligue a identificar al cliente cuando quiera comprar o cambiar fichas por valor superior a 2.000 euros, y eliminar el requisito de hacerlo también cuando el jugador transfiere al casino fondos para poder apostar.

Eso sin contar los cambios que sería necesario hacer en la normativa que rige los impuestos, ya que, entre otras cosas, el empresario pretende que los premios ganados tributen en el país de residencia del jugador, pide una bonificación del 95% del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y solicita diez años de exención del impuesto sobre bienes inmuebles.

¿Qué más pide?

La lista de Adelson es interminable. Como detalla el diario El País, entre las peticiones del magnate se encuentra asimismo una nueva estación de metro con tarifa urbana, que la red de Cercanías llegue hasta los casinos y hasta Barajas, conexión con el AVE, un nuevo intercambiador, nuevos accesos desde las carreteras cercanas, que se eliminen o se entierren las infraestructuras de gas, agua y electricidad, la eliminación de los asentamientos ilegales cercanos, que se refuercen los servicios públicos y de emergencias, wifi en todo el complejo…

En lo que respecta al suelo, el empresario llega a pedir al Gobierno regional y al Ayuntamiento que le cedan todo el suelo público que poseen en la zona, y que “ubiquen las viviendas protegidas en otros emplazamientos”.

Además, solicita al Gobierno regional una ley que le otorgue un periodo de exclusividad de 10 años y pretende que se permita la entrada a los casinos a los menores de edad, a las personas incapacitadas legalmente y a aquellos apuntados voluntariamente en un registro para que no se les deje acceder a estos establecimientos.

¿Qué han dicho las administraciones implicadas?

La Comunidad de Madrid ha indicado que, dentro de sus competencias, hará “las modificaciones reglamentarias, legislativas o del tipo que sean” para favorecer el proyecto. La presidenta regional, Esperanza Aguirre, recordó que la idea de Sheldon Adelson “no es nueva”, y que desde 2008 se han sucedido “numerosísimas reuniones” con representantes de la Comunidad para estudiar las posibilidades de ejecución del plan. Aguirre aseguró que “varios ayuntamientos” se han interesado en este centro de ocio y que, “aunque el cuerpo le pedía contar cuáles eran”, prefería seguir la recomendación de su vicepresidente, Ignacio González, y no desvelar el nombre de ninguno de ellos. “Es una cosa muy seria que nos afecta a todos”, dijo.

El Ayuntamiento de Madrid, por su parte, se ha mostrado más ambiguo. En respuesta a una pregunta de UPyD en la Comisión municipal de Urbanismo, y a pesar de las declaraciones de Aguirre, la delegada del área, Pilar Martínez, dijo que el Gobierno municipal “no se pronunciasobre la viabilidad del proyecto porque entiende que las administraciones competentes, la Comunidad de Madrid y el Estado, tampoco lo han hecho”. Posteriormente, sin embargo, Martínez expresó su confianza en que finalmente sea Madrid “la ciudad del sur de Europa que elija el propietario del grupo Las Vegas Sands para levantar su complejo de ocio”.

Por último, el entonces ministro de Industria, Miguel Sebastián, dijo el pasado 3 de noviembre que no veía “mal” la posibilidad de abrir una especie de mini-Las Vegas en Madrid. Sebastián pidió “cautela” (“no hay que lanzar las campanas al vuelo”, dijo), porque se trata de una iniciativa que aún “no está madura”, pero destacó que Las Vegas Sands es “la mejor compañía del mundo en este tipo de proyectos” y aseguró que el Ministerio estaba en contacto permanente con el Gobierno de la Comunidad de Madrid . “Es verdad que las negociaciones están ahí y que ojalá se pueda llegar a un acuerdo, porque puede suponer la llegada de muchos millones de turistas y puede crear empleo”, manifestó. “Es pez, pero no pescado”, concluyó.

¿Quién es Sheldon Adelson?

El presidente y principal accionista del grupo empresarial Las Vegas Sands Corp. nació en Boston (EE UU) en 1933. Reside en Las Vegas y actualmente es dueño de una fortuna que la revista Forbes calcula en 21.500 millones de dólares, lo que le convierte en el 16ª hombre más rico del mundo.

Hijo de inmigrantes lituanos, Adelson empezó vendiendo periódicos y a los 45 años era ya dueño de una las mayores ferias de ordenadores del mundo (Comdex), un negocio que le permitió abrir en Las Vegas, en 1999, el gran hotel-casino The Venetian, el mayor de su tipo en todo el contienente americano, con más 4.000 habitaciones, y cuyo costo inicial fue superior a los 1.000 millones de dólares. El Venetian se convirtió en la base de Las Vegas Sands.

La empresa pasó una grave crisis y rozó la bancarrota, pero la fortuna personal de Adelson y, sobre todo, la buena marcha de sus negocios en Macao (la única ciudad de China donde se puede apostar, y que supera ya a Las Vegas como capital mundial del juego) la sacaron a flote.

Leer este reportaje en 20minutos.es

La trama por la que, según todos los indicios, puede acabar imputado el yerno del Rey, forma parte del laberinto del caso ‘Palma Arena’, y lo que ha trascendido hasta ahora del sumario judicial es, de llegar a ser probado, muy grave.

Estas son las claves de la llamada técnicamente ‘Operación Babel’, más conocida ya como ‘caso Urdangarin’.

El Instituto Nóos

Entre 2004 y 2006 Iñaki Urdangarin fue el presidente del Insituto Nóos, una fundación oficialmente sin ánimo de lucro, relacionada con la organización de eventos deportivos y con servicios de asesoría en cuestiones de imagen, y que apenas había tenido actividad relevante desde su creación, en el año 1999.

Durante la época de la presidencia de Urdangarin, sin embargo, la fundación sale de su letargo: En 2004, nada más ponerse al frente de Nóos, el duque de Palma contacta con José Luis ‘Pepote’ Ballester, director de Deportes del Gobierno de Jaume Matas (PP) y amigo del Príncipe Felipe. Poco después ofrece sus servicios al Gobierno balear para organizar un foro deportivo.

Los contratos

Entre 2004 y 2007, en plena época expansiva de gasto público y con el ‘boom’ inmobiliario desatado, el gobierno de Baleares, el de la Comunidad Valenciana y el Ayuntamiento de Valencia suscribieron varios convenios a dedo con Nóos por valor de millones de euros: 2,3 millones en el caso del Gobierno balear y más de 3,7 millones en el caso de las instituciones valencianas.

En concreto, el Gobierno balear pagó a Nóos 1,2 millones de euros en 2005 y 1,1 millones en 2006 por la organización de sendas cumbres turístico-deportivas, en el marco del llamado Fórum Illes Balears. Los pagos se hicieron a través de la Fundación Illesport y del Instituto Balear de Turismo (Ibatur).

La Generalitat Valenciana y el Ayuntamiento de Valencia, por su parte, pagaron al Instituto, con dinero del propio Gobierno autonómico, de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias, y de la Fundación Turismo Valencia (municipal), 900.000 euros por la organización de la reunión internacional sobre turismo y deporte “Valencia Summit” en 2004, otros tantos por lo mismo en 2005, y 900.000 más en 2006. Por los gastos de representación y alojamiento de los participantes en la cumbre de 2005, Nóos recibió, además, 700.000 euros, y por hacerse cargo de la candidatura de Valencia para los Juegos Europeos en 2006, otros 382.000.

Quién es quién

El núcleo duro del Instituto Nóos, es decir, el equipo que gestionaba la fundación y tomaba las decisiones, estaba formado por el propio Iñaki Urdangarin, administrador en 2003 y presidente entre 2004 y 2006; Diego Torres, gerente entre 2004 y 2006, y presidente tras la salida de Urdangarin, en ese último año; Ana María Tejeiro, responsable del área jurídico fiscal y esposa de Torres; Miguel Tejeiro, secretario y hermano de Ana María, y Marcos Tejeiro, responsable del área contable y hermano de los dos anteriores.

Todos ellos, menos Urdangarin, están actualmente imputados.

El hilo del caso ‘Palma Arena’

Las irregularidades en las cuentas del instituto Nóos salen a la luz como consecuencia de las investigaciones del caso ‘Palma Arena’, una trama de corrupción en el Gobierno balear que comenzó a destaparse en agosto de 2008, y en la que hay ya más de una treintena de imputados, entre políticos, cargos ejecutivos y personal técnico, siendo el principal procesado el expresidente autonómico de Baleares Jaume Matas.

El 22 de julio del año pasado, el juez José Castro, instructor del ‘caso Palma Arena’, abrió una nueva pieza en la causa (la número 25, bautizada como ‘operación Babel’), en la que pedía información sobre los convenios firmados en los años 2005 y 2006 entre Illesport e Ibatur, dependientes del Gobierno balear, y el Instituto Nóos para la organización del Fórum Illes Balears. El juez requería al Instituto Nóos que acreditase “haber rendido cuentas de la inversión de los fondos recibidos para la ejecución de los referidos convenios y, en caso positivo, que aporte las correspondientes justificaciones”.

Adjudicaciones a dedo y sobrecostes

Los expedientes administrativos estaban plagados de irregularidades. Para empezar, porque la adjudicación de los convenios se hizo sin concurso público, y, además, porque las entidades públicas no pueden firmar este tipo de acuerdos con empresas privadas a no ser que se justifique que estas son las únicas que pueden prestar el servicio. De hecho, en febrero de 2006, el PSIB-PSOE ya había preguntado al Ejecutivo balear por la supuesta existencia de pagos irregulares a los organizadores de este foro.

El fiscal sospechó entonces que Nóos había desviado un millón de euros de los 2,3 millones facturados por los foros de Baleares, con un sobrecoste del 170%.

El pasado 2 de junio, el juez Castro citó como imputado a Diego Torres. En su declaración, Torres defendió la legalidad de los dos convenios firmados con el Gobierno balear.

El 19 de julio, el magistrado imputó a José Luis ‘Pepote’ Ballester y al exgerente del Instituto Balear de Turismo, Raimundo Alabern, por el mencionado presunto desvío de 2,3 millones de euros.

Cuatro comidas y tres cenas: 80.000 euros

El pasado 8 de noviembre, el fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, dirigió un registro en las oficinas de Barcelona de una red de sociedades vinculadas al Instituto Nóos. La Policía registró también la casa de Torres y recogió de las sedes de la Conselleria de Presidencia de la Generalitat Valenciana y de la Ciudad de las Artes y las Ciencias documentación sobre los contratos firmados con Nóos.

Finalmente, el 9 de noviembre, Anticorrupción apuntó a que tanto Urdangarin, como su antiguo socio, Diego Torres, urdieron “un entramado societario cuando ambos estaban al frente del Instituto Nóos con el fin de apoderarse de los fondos públicos y privados que recibía esta fundación”, y que, para ello, se fijaban precios “totalmente desproporcionados” por los servicios que prestaban a la Administración, y se simulaban asimismo trabajos ficticios.

¿Como de desproporcionados? El sumario de la causa detalla, por ejemplo, un presupuesto de 240.000 euros para viajes y alojamiento de unas 100 personas, de los que 85.000 eran para los desplazamientos de los expertos internacionales, otro tanto para los hoteles donde dormían, y 80.000 para gastos de catering (cuatro comidas, tres cenas y seis ‘coffee breaks’, según informó El País).

Otro ejemplo: El Gobierno balear pagó en 2007 445.000 euros al Instituto Nóos por crear el Observatorio Permanente de Deporte y Turismo, un organismo que nunca llegó a funcionar.

Bajo el paraguas del altruismo

La Fiscalía indica que la única finalidad perseguida por Urdangarin y Torres con la toma del control de Nóos era “contar con la cobertura de una asociación que formalmente no perseguía ánimo de lucro, una especie de ONG dedicada a proyectos sociales”, con el fin de “rodearse del prestigio social derivado [...] y evitar suspicacias por parte de terceros al financiarse básicamente con fondos de organismos públicos”.

La trama

Según detalla la Fiscalía, Nóos fijaba los precios por sus servicios y, tras recibir los fondos, simulaba la contratación de actividades ficticias con una serie de empresas mercantiles que formaban su entramado societario, facturando por importes superiores a los servicios realmente prestados, y emitiendo las facturas contra Nóos. De este modo, los fondos públicos acababan en manos de las empresas mercantiles controladas por Torres y Urdangarin.

En concreto, las entidades presuntamente utilizadas por ambos eran, según el auto, Nóos Consultoría Estratégica, Aizoon S.L., Virtual Strategies S.L., Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat y De Goes Center For Stakeholder Management.

El documento judicial indica que tanto Nóos como las sociedades vinculadas tenían, como mínimo desde el año 2006, el mismo domicilio real social, lo que “revela que el control” de las mismas “estaba en manos de los dirigentes del Instituto Nóos”.

Sin miedo

En algunos casos, y a pesar de que se trataba de fondos públicos, todo ese dinero ni siquiera estaba respaldado por documento alguno. Hay recibos falsos y nóminas de empleados que no tienen nada que ver con los convenios firmados.

La sensación de impunidad debía de ser muy grande: Según la investigación, algunas facturas justifican gastos de un congreso celebrado en Palma de Mallorca con recibos de servicios prestados tiempo antes en la Comunidad Valenciana.

El pelotazo

De acuerdo con las investigaciones, aún provisionales, Urdangarin habría amasado desde 2004 un patrimonio personal superior a los 11 millones de euros. A su nombre tiene un palacio de ocho millones de euros en Barcelona, y además es dueño de un patrimonio inmobiliario de cerca de 1,3 millones de euros (cinco pisos en Palma y otro en Tarrasa) y de activos por valor de 1,8 millones en sus empresas.

Y aún falta por calcular todo el dinero oculto bajo otras firmas o sociedades, o las cantidades que la trama de empresas de Nóos pueda haber evadido al extranjero. De acuerdo con una información publicada por El Mundo, el fiscal atribuye al duque de Palma una presunta evasión de capitales a paraísos fiscales de Belice y el Reino Unido. De momento, los fiscales calculan que el marido de la infanta y su socio se habrían llevado al menos 650.000 euros a Belice, a través de “una estructura societaria fiduciaria”.

Más de cien clientes

Según informó el diario Público, Hacienda cifra en más de 16 millones de euros la trama presuntamente urdida por Urdangarin, que en nueve años habría facturado a 103 clientes, entre los que se encuentran algunas de las principales empresas del país.

Casi el 40% de los ingresos totales del ‘holding’ salieron de las arcas públicas (no solo de los gobiernos autonómicos de Baleares y la Comunidad Valenciana, sino también de ayuntamientos como los de Alcalá de Henares, Valencia, Barcelona, Mataró o La Galera, en Tarragona), pero las empresas privadas también pagaron. De acuerdo con el diario El Mundo, compañías como Telefónica y Aceralia, o instituciones como la Sociedad General de Autores (SGAE) realizaron pagos a Nóos por estudios para mejorar su imagen u organizar actos institucionales. En el caso de la entidad que dirigía Teddy Bautista la factura superó los 400.000 euros. Nóos cobró también de equipos de fútbol como el Valencia o el Villareal. El conjunto de Castellón llegó a abonar 690.000 euros por un informe de una decena de folios.

Los responsables del Instituo Nóos no solo se contrataban a sí mismos a través de las mercantiles que controlaban, sino que, además, por medio de estas, y según informó ABC, presentaron y habrían cobrado facturas por un importe global de más de 1,7 millones de euros en 2007, cuando la entidad sin ánimo de lucro ya no tenía actividad alguna.

“Credibilidad”

El expresidente del Gobierno balear Jaume Matas ha admitido que el acta en la que consta una reunión mantenida con Urdangarin, para aprobar uno de los pagos a Nóos, “no respondía a la realidad”, ya que sus colaboradores ni siquiera se habrían reunido con el duque, si bien justificó que se trataría de una “práctica habitual” por ser un documento privado nacido en el seno de la fundación Illesport.

Matas tomó la decisión política de respaldar esta iniciativa, según dijo, por ser “una oferta desde una institución sin ánimo de lucro presidida por alguien de la credibilidad de Urdangarin”.

La petición del expresidente balear de que el caso pase a la Audiencia Nacional ha sido rechazada por Anticorrupción.

La imputación de Urdangarin

Los investigadores judiciales de la pieza separada número 25 del ‘caso Palma Arena’ tienen previsto finalizar en menos de dos meses el estudio de toda la documentación incautada en los registros. Según fuentes cercanas a la investigación citadas por El País, a partir de ese momento citarán como imputado a Iñaki Urdangarin.

Diego Torres, por su parte, lleva seis meses imputado por falsedad documental, prevaricación, fraude a la Administración y malversación de fondos públicos.

Los cuatro delitos que investiga el juzgado de instrucción núnero 3 de Palma de Mallorca -malversación de caudales públicos, tráfico de influencias, cohecho y falsedad documental- están penados con 15 años de prisión.

¿Y la infanta?

La infanta Cristina es vocal de una de las empresas beneficiadas, Aizoon S.L., una promotora familiar de la que su marido es administrador y a la que Urdangarin habría desviado parte del dinero público. Su firma aparece, asimismo como vocal, en el equipo saliente del acta de renovación de la junta del Instituto Nóos.

No obstante, los investigadores judiciales consideran que, tanto ella como su secretario, Carlos García Revenga, tesorero de la junta directiva de Nóos hasta 2006, estaban “apartados del conocimiento del área financiera”. Para ello se apoyan en la declaración policial de Ignasi de Juan Creix Bretón, quien colaboró en Nóos en 2006.

Según las fuentes jurídicas mencionadas por El País, la infanta no será imputada porque ni el juez José Castro, que instruye el caso, ni los fiscales que lo investigan la incluyen dentro del “círculo cerrado de toma de decisiones” del entramado que dirigía su marido.

¿Qué ha dicho el duque?

De momento, no mucho. El pasado 11 de noviembre, un día después de que el fiscal Anticorrupción de Baleares tomase declaración a varias personas implicadas en la supuesta trama, Urdangarin afirmó que defenderá su “honorabilidad e inocencia” en relación con su gestión al frente del Instituto Nóos.

“Cuando conozca los pormenores de las diligencias previas del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, que en este momento son formalmente secretas, podré pronunciarme sobre su contenido”, dijo en una nota enviada desde Washington, donde reside. El duque de Palma insistió en que defenderá su “honorabilidad e inocencia en este asunto desde la convicción de que mi actuación profesional ha sido siempre correcta”.

Su segunda declaración la realizó este mismo sábado, y se centró en desvincular a la Casa Real del escándalo: En una conversación telefónica con la agencia Efe, Urdangarin leyó el siguiente comunicado: “Ante la acumulación de informaciones y comentarios aparecidos en los medios de comunicación relativos a mis actuaciones profesionales, deseo puntualizar que lamento profundamente que los mismos estén causando un grave perjuicio a la imagen de mi familia y de la Casa de su Majestad el Rey, que nada tienen que ver con mis actividades privadas. Informo asimismo [de] que he designado asesor jurídico y portavoz a Don Mario Pascual Vives, letrado del Colegio de Abogados de Barcelona, que será la persona autorizada a hablar en mi nombre”.

¿Y la Casa Real?

La Casa Real dijo este sábado que no va a hacer ninguna declaración sobre el comunicado del duque de Palma. Anteriormente, la institución había expresado su “respeto absoluto” por las actuaciones y decisiones judiciales en marcha.

Zarzuela también ha dejado claro que no tiene ningún plan para desvincular a las infantas Elena y Cristina, o al propio Iñaki Urdangarin, del núcleo de la Familia Real, “cuya composición viene regulada por un decreto de 1981″. Esta declaración la hizo la Casa Real en respuesta a diversas informaciones publicadas en relación a un supuesto plan para limitar los miembros de la Familia Real a los reyes, los príncipes y sus hijas Leonor y Sofía, e ir limitando poco a poco la actividad institucional de la infanta Elena y los duques de Palma.

¿Qué dicen los partidos políticos?

El PSOE y el PP reiteraron este sábado su respeto a las decisiones judiciales de forma general y, en particular, en el ‘caso Palma Arena’, así como a las actuaciones que decida Urdangarin ante la investigación de que es objeto en este asunto. Fuentes de ambos partidos se limitaron a expresar ese respeto y a defender la presunción de inocencia.

El líder de IU, Cayo Lara, ha señalado, con cierta ironía, que el duque de Palma debería poner su cargo “a disposición” de la Casa Real, de la misma manera que la Monarquía tendría que poner “su Casa Real” a disposición de la soberanía popular.

Los diputados de Esquerra Unida en Les Corts Valencianes han enviado una carta a Urdangarin, en la que le exigen que devuelva los fondos públicos “que le fueron otorgados en su momento” y que “colabore con la justicia aportando todas la documentación e información que se le requiera”.

Leer este reportaje en 20minutos.es

Esta vez, sin embargo, los científicos están especialmente esperanzados: “Este robot es una proeza absoluta de ingeniería y nos aportará conocimientos que ni siquiera podemos imaginar”, ha dicho Doug McCuistion, director del programa de exploración de Marte de la NASA.

Y no es poco lo que sabemos ya. Desde que en 1960 la entonces Unión Soviética lanzase la Marsnik 1, el primer artefacto diseñado para viajar a Marte (se desintegró en el lanzamiento), los secretos del planeta más cercano a la Tierra han ido desentrañándose uno tras otro, incluyendo el más esperado: la existencia de agua. Porque donde hay o hubo agua, pudo haber vida tal y como la entendemos.

El robot Curiosity, en una ilustración de la NASA

Es con esa meta en el horizonte, buscar respuestas sobre la vida en Marte, con la que ha iniciado “Curiosity” su largo viaje. Estas son, de la A la Z, las claves de la misión, y también las del planeta en el que, a bordo de una plataforma equipada con cuatro cohetes propulsores, se posará el robot en agosto de 2012.

Atlas V

Un cohete Atlas V erguido sobre la plataforma 41 de la Base de la Fuerza Aérea de Cabo Cañaveral, en Florida (EE UU), encendió sus motores a las 15.02 h GMT de este sábado, atravesó el manto de nubes y propulsó a más de 24.000 kilómetros por hora, rumbo a Marte, a la cápsula en cuyo seno viaja el robot “Curiosity”.

“Curiosity” cuenta con tecnología española, un instrumento llamado Rover Enviromental Monitoring Station (REMS) del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), que tomará datos meteorológicos de la superficie de Marte, y una antena de alta ganancia, capaz de concentrar la energía en una sola dirección y que ha sido construida en el centro Astrium de Barajas (Madrid).

Búsqueda

“Curiosity” es el vehículo robot del Laboratorio de Ciencias Marcianas (MSL, por sus siglas en inglés), equipado para tratar de averiguar si hubo o persisten en Marte los componentes orgánicos (moléculas basadas en el carbono) de la vida tal y como la entendemos, y cuánta agua líquida contuvo el planeta en el pasado.

Para ello, el robot explorador usará un espectrómetro de masa, un cromatógrafo de gas, y un espectrómetro de láser sintonizable cuyo fin es analizar muestras de aire, suelo y rocas. Cuando estos datos se combinen con los de los otros instrumentos del MSL, los científicos serán capaces de determinar, no solamente si una molécula es orgánica, sino también si provino de una fuente con vida o sin vida.

Los componentes que va a estudiar el robot han estado cayendo en Marte desde meteoritos, cometas y partículas del polvo interplanetario durante 4.500 millones de años.

El robot pesa cerca de una tonelada, tiene un tamaño similar al de un coche pequeño y está equipado con seis ruedas. Su velocidad máxima será de 90 metros por hora.

Cráter

“Curiosity” se posará en el cráter Gale, una zona que, tras realizar consultas a unos 100 científicos, fue elegida porque contiene minerales que para su formación necesitan agua.

Sin embargo, teniendo en cuenta que la preservación de componentes orgánicos en la Tierra es muy irregular, dependiendo de las zonas del planeta donde se encuentren, si finalmente “Curiosity” no logra encontrarlos en este cráter, ello no significará necesariamente que no existan en otras partes del registro geológico de Marte.

El Sistema de Observación Ambiental de “Curiosity” medirá las temperaturas del aire y el suelo, la velocidad y dirección de los vientos, la presión atmosférica, la humedad y la radiación ultravioleta de la zona situada alrededor del robot explorador.

Esta información ayudará a que los científicos entiendan cómo interactúan el suelo y la atmósfera del planeta, lo que podría dar ideas acerca de si Marte podría sustentar formas microscópicas de vida bajo las finas capas de sales en su superficie.

Datos básicos

Marte es el cuarto planeta del Sistema Solar, el séptimo en cuanto a masa y el más parecido a la Tierra, su planeta vecino. Recibe su nombre del dios romano de la guerra.

Su superficie es rocosa, como la de la Tierra, y es posible que alguna vez haya tenido una atmósfera similar a la terrestre. La atmósfera actual de Marte es delgada y tiene capas polares de hielo. La gravedad en Marte es de apenas el 38% de la de la Tierra y su superficie está surcada por cauces de ríos secos.

Marte se encuentra a 227,9 millones de kilómetros del Sol, tiene un diámetro ecuatorial de 6,787 kilómetros (aproximadamente la mitad del tamaño de la Tierra), y es, en términos terrestres, muy frío (la temperatura media es de -63ºC).

El año marciano (lo que tarda el planeta en dar la vuelta al Sol) tiene 687 días, y cada día (lo que tarda en rotar sobre sí mismo), 24 horas y 37 minutos.

A Marte se le conoce también como el Planeta Rojo, porque de ese color se ve desde la Tierra, debido el óxido de hierro de su suelo.

Exploración

La exploración contemporánea de Marte comenzó en el contexto de la carrera espacial entre Estados Unidos y la Unión Soviética a la que dio lugar la Guerra Fría, pero el interés por Marte y por la posibilidad de que albergase vida se remonta a mucho antes. con la invención del telescopio, en 1608, y antes aún, cuando, en 1580, el astrónomo danés Tycho Brahe realizó ya valiosas observaciones del Planeta Rojo.

Tres siglos después, en 1877, el astrónomo italiano Giovanni Schiaparelli afirmó haber visto canales por todo el planeta, y astrónomos posteriores intentaron comprobar la teoría del estadounidense Percival Lowell, quien sugería que los presuntos canales descubiertos por Shiaparelli eran un sistema de irrigación creado por seres inteligentes.

Actualmente, y en espera de la llegada de “Curiosity”, hay cinco instrumentos fabricados por el hombre funcionando en Marte: Dos robots en la superficie (Spirit y Opportunity) y tres sondas orbitales (Mars Odyssey y Mars Reconnaissance, de EE UU, y Mars Express, de la Agencia Espacial Europea).

Fotos

El primer mapa de Marte lo realizó el astrónomo alemán Wilhelm Beer en 1830 (supuso que las áreas oscuras debían ser agua y las claras continentes). Le seguirían muchos otros, todos ellos muy diferentes entre sí, hasta que la astronomía moderna comenzó a trazar los mapas definitivos.

En 1965 Estados Unidos envió a Marte la sonda Mariner 4, que consiguió transmitir las primeras fotografías del planeta tomadas de cerca. Las imágenes mostraban un paisaje desolado, desértico y con abundantes cráteres. Para finales de 1990 ya se había logrado fotografiar toda la superficie.

Guía

Casi 50 años después de que se tomasen las primeras fotografías ‘in situ’, los científicos y aficionados disponen ya de una guía turística de Marte, una obra que recopila los datos más útiles del planeta rojo, entre ellos los lugares donde se puede encontrar más agua, su relieve o hasta la ropa que se debería llevar para protegerse de su clima extremo.

Escrita por el divulgador científico estadounidense William Kenneth Hartmann, la Guía turística de Marte. Los misteriosos paisajes del planeta rojo es una obra de 500 páginas en la que se recopilan muchos de los descubrimientos que la ciencia ha hecho ya sobre el planeta, y en la que, sobre todo, se localizan sobre el terreno algunos de los datos más curiosos que las misiones espaciales han arrojado hasta ahora.

Habitabilidad

La fascinación por Marte procede tanto de las investigaciones relacionadas con la existencia de vida como de sus posibilidades como destino futuro de la humanidad. En este sentido, Marte ha sido el centro de innumerables especulaciones (desde la ciencia ficción hasta estudios científicos) sobre posibles colonias, ya que es el planeta más fácil de alcanzar desde la Tierra.

De momento, no parece una tarea fácil. Fisiológicamente, la atmósfera de Marte puede ser considerada un vacío, con lo que un humano desprotegido, sin un traje espacial, no podría sobrevivir más de un minuto. Por otra parte, Marte no tiene un campo magnético comparable al terrestre, lo que, combinado con su fina atmósfera, permite que una cantidad significativa de radiación llegue a su superficie. Según las mediciones de la nave Mars Odyssey, los niveles de radiación en la órbita de Marte son unas dos veces y media superiores a los registrados en la Estación Espacial Internacional, algo que, después de tres años de exposición, alcanzaría los límtes de seguridad adoptados por la NASA. Todo ello sin contar las inmensas tormentas de polvo, los tornados o las temperaturas a niveles inferiores a la congelación.

Aún así, las condiciones de Marte son mucho más cercanas a la habitabilidad que las de, por ejemplo, Mercurio, que tiene temperaturas mucho mas extremas, tanto de calor como de frío, o Venus, un auténtico horno.

I-SWARM

Varias instituciones y empresas europeas colaboran desde hace unos tres años en el denominado Proyecto I-SWARM, enfocado en el desarrollo de robots diminutos que colaboran entre sí y que podrían ser utilizados, entre otras cosas, en una hipotética colonización en Marte para la construcción de las primeras estructuras.

Los robots, del tamaño de una hormiga, son capaces de reconfigurarse solos y, mediante sistemas de infrarrojos, se comunican entre ellos, pudiendo realizar acciones como construir un robot de mayor tamaño o enviar información a los demás para esquivar objetos.

Junio de 2008

El 19 de junio de 2008 la NASA aseguró que la sonda Phoenix pudo haber encontrado hielo al realizar una excavación cerca del Polo Norte de Marte. Unos trozos de material sublimaron después de ser descubiertos el 15 de junio por un brazo de robot.

El 31 de julio de ese mismo año la NASA confirma que una de las muestras de suelo marciano introducidas en uno de los hornos del TEGA (Thermal and Evolved-Gas Analyzer), un instrumento que forma parte de la sonda, contenía hielo de agua.

Finalmente, el 1 de agosto la NASA confirma la presencia de agua en Marte, tras verificar las muestras aportadas por la Phoenix. Además, se pudo verificar la existencia de carbonato de calcio y de un perclorato, una sustancia química que constituye un alimento para algunos microbios.

Kepler

Los datos sobre el movimiento de Marte recopilados a finales del siglo XVI por el mencionado astrónomo danés Tycho Brahe permitieron a su ayudante, Johannes Kepler, hallar la naturaleza elíptica de la órbita del planeta y determinar más tarde las leyes del movimiento planetario conocidas como Leyes de Kepler.

Lunas

Marte posee dos satélites naturales, o ‘lunas’: Fobos y Deimos. Los dos son irregulares y se cree que fueron capturados por la gravedad marciana del cercano cinturón de asteroides.

Los satélites de Marte fueron descubiertos por el astrónomo estadounidense Asaph Hall en 1877. Los bautizó con los nombres de los dos hijos que en la mitología griega acompañaban en la batalla a Ares (el dios de la guerra, llamado Marte por los romanos): Fobos (miedo) y Deimos (terror).

Misiones

De las cerca de 40 misiones enviadas a Marte desde 1960, sólo la tercera parte han aportado datos verdaderamente significativos. Estas son las más importantes:

• 1960 – Marsnik 1 (URSS). Diseño del primer artefacto para viajar a Marte. La nave se desintegra el día de su lanzamiento el 10 de octubre.
• 1965. Mariner 4 (EE UU). Primera nave que pasa a corta distancia de Marte (a 9,8 kilómetros) el 15 de julio. Envía imágenes de la superficie marciana y finaliza la misión el 1 de octubre al ser destruida por una lluvia de meteoritos.
• 1969. Mariner 6 y 7 (EE UU). Naves gemelas que, en misión doble, son las que más se acercan a Marte hasta entonces (3,5 kilómetros). Proporcionan fotografías y datos sobre radiaciones ultravioletas e infrarrojos de la atmósfera marciana.
• 1971. Mars 2 (URSS). Llega a Marte el 27 de noviembre. Fotografía montañas y detecta la presencia de hidrógeno y oxígeno en las partes altas de la atmósfera. La sonda portaba un módulo de descenso sobre la superficie marciana. Se estrella el 22 de agosto de 1972 . Fue la primera sonda que alcanza la superficie de Marte, aunque de forma accidentada.
• 1971. Mars 3 (URSS). Llega a Marte el 27 de noviembre y consigue posar un módulo de descenso en la superficie del planeta. Determina la gravedad de Marte y la composición de su atmósfera.
• 1971. Mariner 9 (EE UU).- Primera sonda interplanetaria que orbita Marte, el 12 de noviembre. Envía fotos del 80% de la superficie y de sus satélites.
• 1973. Mars 4 (URSS). Llega a Marte el 10 de febrero y proporciona datos sobre la presencia de dióxido de carbono, vapor de agua y ozono en la atmósfera marciana.
• 1975. Viking 1 y 2 (EE UU). Llegan a Marte el 19 de junio y el 7 de agosto de 1976, respectivamente. Posan un módulo en la superficie y transmiten imágenes durante largo tiempo. La Viking 1 facilitó la imagen del famoso accidente geográfico similar a un rostro. La Viking 2 proporciona la visión más completa hasta ese momento de Marte, incluidos indicios de grandes inundaciones en el pasado. La Viking 1 finalizó su misión en 1982 y la 2 en 1989.
• 1988. Phobos 2 (URSS). Llega a Marte en enero y envía imágenes del planeta y de su satélite Phobos. El 27 de marzo se pierde el contacto.
• 1996. Mars Pathfinder (EE UU). Llega a Marte el 4 de julio de 1997 con el módulo Sojouner, el primer vehículo sobre ruedas que por control remoto desde la Tierra se desplaza sobre la superficie de Marte. Envía fotos en color y en tres dimensiones y analiza la composición de las rocas y del suelo. Tras 83 días de misión, se perdió el contacto.
• 2001. Mars Odyssey (EE UU).- Orbita Marte desde el 24 de octubre de 2001. Ha enviado muestras de la existencia de hidrógeno y cristales de hielo bajo la superficie. El 23 de mayo de 2004 completó 10.000 órbitas en torno al planeta rojo.
• 2003. Mars Express (Europa/ESA). Portadora de una sonda de descenso -Beagle-2-, se separó con éxito el 19 de diciembre, pero se perdió el contacto con la sonda el 24 de diciembre de 2003. La ESA la dio por perdida el 1 de febrero. No obstante la Mars Express, en órbita sobre Marte para estudiar su cartografía, composición química y atmósfera, ha enviado a la tierra imágenes del planeta rojo, así como de su luna Fobos.
• 2004. Spirit (EE UU). Llega a Marte el 3 de enero de 2004 y envía la primera foto del planeta el 21 de enero. De la información aportada se desprende que en Marte hubo alguna vez agua y un ambiente habitable.
• 2004. Opportunity (EE UU). Vehículo explorador que aterriza en Marte el 31 de enero de 2004. El 2 de marzo la NASA anuncia el aterrizaje del robot en un área de Marte donde el agua líquida empapó alguna vez la superficie. En julio aporta pruebas concluyentes acerca de la existencia de agua en Marte.
• 2007. La NASA lanza en agosto la sonda Phoenix para verificar la existencia de hielo y determinar la existencia de material orgánico. El 1 de agosto de 2008 la Nasa informa de que las pruebas realizadas por la sonda confirman la existencia de agua en Marte. El 11 de noviembre la Nasa da por concluida la misión de Phoenix y el 25 de mayo de 2010 da por muerta la sonda espacial.
• 2011. Lanzamiento, el 26 de noviembre, del Laboratorio de Ciencias Marcianas, con el robot “Curiosity”.

Novedad

Para su aterrizaje, los vehículos Sojourner o los Mars Rover amortiguaban su caída sobre la superficie marciana con un sistema de bolsas de aire que, ya estables en el terreno, se abren y dejan salir al robot.

Sin embargo, como “Curiosity” es mucho más pesado que sus predecesores, esta vez se usará un nuevo sistema basado en una especie de grúa-cohéte que reducirá la velocidad de caída y garantizará un descendimiento lo más suave posible sobre el terreno.

Olimpo

El volcán más alto del sistema solar se encuentra en Marte. Conocido como Monte Olimpo, tiene 24 kilómetros de altura y está apagado.

Marte tiene las montañas más grandes del sistema solar y alberga cañones que si estuviesen en la Tierra se extenderían a lo largo de una distancia equivalente a la existente entre Nueva York y Los Ángeles.

Presupuesto

La misión del robot “Curiosity” tiene un presupuesto de algo más de 1.800 millones de euros.

Quejas

La Agencia Espacial Europea ha expresado su frustración por el hecho de que EE UU haya fallado en sus compromisos para realizar una misión conjunta no tripulada a Marte. La NASA y la ESA acordaron desarrollar unidas la misión ExoMars en 2016 y 2018, para medir el metano en la atmósfera marciana y tomar muestras de arena y piedras para devolverlas a la Tierra por primera vez.

El proyecto había sido calificado como prioritario por la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, pero, hasta la fecha, “la Administración no se ha comprometido con esta asociación”, según denunció Steve Squyres, director del Consejo Asesor de la NASA.

Río Tinto

En 2010, un experimento con participación del CSIC y desarrollado en el río Tinto (Huelva) confirmó la posibilidad de que determinados tipos de organismos puedan sobrevivir bajo las restrictivas condiciones de Marte.

Sal

Antes de la confirmación de la existencia de agua en Marte, una cámara instalada en la sonda Odyssey descubrió, en marzo de 2008, alrededor de 200 yacimientos en el hemisferio sur del planeta con características que revelaban la presencia de sal.

Ello levó a los científicos a pensar que en esas zonas pudo haber importantes flujos de agua durante un tiempo prolongado, hace unos 3.900 millones de años.

Tiempo

Los creadores de “Curiosity” calculan que su batería de plutonio debería proveerle de suficiente energía como para trabajar ininterrumpidamente por una década. De hecho, lo más probable es que los instrumentos de la nave habrán dejado de funcionar antes de que se agote la batería.

Únicos

En 2008, la NASA mantenía un catálogo de 57 meteoritos considerados provenientes de Marte y recuperados en varios países. Estos meteoritos son extremadamente valiosos, ya que se trata de las únicas muestras físicas de Marte disponibles para analizar en la Tierra.

Viajes

En 2006 la NASA inició el Proyecto Constelación para preparar viajes tripulados a Marte, y un año después la Agencia Espacial Europea fijó 2025 como el año para enviar su primera misión tripulada.

El mayor simulacro de viaje espacial a Marte concluyó el pasado 4 de noviembre con la “llegada” a la Tierra de los “martenautas”, seis voluntarios que permanecieron aislados del mundo exterior en un módulo en Moscú durante los 520 días que duró el experimento Marte-500, de la Agencia Espacial Europea. Los participantes en el proyecto realizaron más de un centenar de experimentos, tuvieron que reparar averías y efectuaron incluso caminatas simuladas en el Planeta Rojo.

Wells, Welles

En 1898, el escritor inglés H. G. Wells publicó su famoso libro La guerra de los mundos, una novela de ciencia ficción en la que, por primera vez, se describía una invasión marciana de la Tierra. La novela fue adaptada por el cineasta y productor estadounidense Orson Welles en 1938 en forma de un serial radiofónico, y creó una gran alarma social, al emitirse como un informativo de carácter urgente. Miles de personas que no oyeron la introducción creyeron que habían sido invadidos por marcianos, lo que provocó escenas de pánico entre los ciudadanos.

Yale

Científicos de la Universidad de Yale, en Estados Unidos, desarrollaron en 2004 un método para datar con precisión el tiempo y la temperatura de antiguos impactos de meteoritos sobre Marte que llevaron a la eyección de piezas del planeta al espacio y a su eventual impacto sobre la Tierra.

Para medir la edad geológica y la historia termal de una pieza de roca marciana, ensayaron con la pérdida natural de radiactividad del uranio y el torio al gas helio en estos meteoritos, y los combinaron con el conocimiento de cómo la temperatura afecta al gas helio a lo largo del tiempo.

Zond

“Zond” es el nombre de una serie de vehículos automáticos soviéticos, ideados como sistemas de pruebas con vistas a un futuro alunizaje. Fueron puestos en servicio entre 1963 y 1970. La serie se inició con el despegue de las primeras naves Zond destinadas al estudio de Marte y Venus.

Leer este reportaje en 20minutos.es

El núcleo duro de los dirigentes que han cogido las riendas de la crisis europea, lo que muchos denominan ya “el grupo de Fráncfort”, está compuesto, además de por los propios Sarkozy y Merkel (los únicos elegidos directamente por los ciudadanos), por seis personalidades clave en el entramado de poder de la UE.

Jean Claude Juncker

Es el primer ministro de Luxemburgo y el actual jefe del Eurogrupo. Líder del Partido Popular Social Cristiano de su país (centro derecha, democristiano y muy europeísta), Juncker ha ocupado en varias ocasiones el cargo de primer ministro y ha desempeñado otras funciones ministeriales en Luxemburgo. En el ámbito de la Unión Europea fue presidente de turno del Consejo Europeo en la segunda mitad de 1997 y en la primera mitad de 2005. En 2006 obtuvo el premio Carlomagno por su contribución a la unidad europea.

El Eurogrupo es el nombre que se da a la reunión institucionalizada que en la Unión Europea congrega al menos una vez al mes a los ministros de Economía y Finanzas de los Estados miembros que tienen el euro como moneda, además de al comisario Europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, y a su propio presidente, que es elegido por mayoría de Estados para un periodo de dos años y medio.

Pese a que se trata de un órgano integrado en el Consejo de la Unión, el Eurogrupo mantiene un carácter informal. Sus funciones son las de examinar en común las cuestiones que afectan específicamente a la eurozona, discutirlas, y adoptar en su caso las conclusiones oportunas para llevarlas a efecto. Su papel como coordinador y órgano de gobierno económico ha adquirido más relevancia con la actual crisis.

Juncker tiene claro que los países más afectados por las consecuencias del endeudamiento y la presión de los mercados deberán hacer recortes y grandes sacrificios, pero eso no le ha impedido ser crítico con la gestión de la crisis que está llevando a cabo la canciller alemana. El jefe del Eurogrupo llegó a acusar a Angela Merkel de pensar de un modo “simplista y antieuropeo” por rechazar la propuesta de emitir eurobonos para atajar la crisis de la eurozona.

Datos personales. Nació en Redange, Luxemburgo, el 9 de diciembre de 1954. En 1979 se licenció en Derecho por la Universidad de Estrasburgo, donde conoció a su futura esposa. Le han sido otorgados doctorados honoris causa por las universidades de Münster, Bucarest y Tracia. En 1989 sufrió un grave accidente de automóvil, a consecuencia del cual permaneció en coma durante dos semanas.

José Manuel Durao Barroso

Exprimer ministro de Portugal, cargo que ocupó entre 2002 y 2004, Durao Barroso es el presidente de la Comisión Europea desde hace siete años. Fue elegido el 23 de noviembre de 2004 en sucesión del italiano Romano Prodi, y reelegido el 16 de septiembre de 2009 para un periodo adicional de 5 años más. Desde 1980 milita en el Partido Social Demócrata portugués (PSD, centro derecha, conservador).

Su elección como presidente de la Comisión Europea suscitó un acalorado debate en el Parlamento Europeo. Muchos eurodiputados le reprocharon haber actuado como anfitrión de la Cumbre de las Azores (marzo de 2003) que reunió a Bush, Blair y Aznar para fijar los objetivos y el calendario de la invasión de Irak.

La Comisión Europea (también llamada Ejecutivo comunitario) es la institución que perfila los tratados de la Unión, y encarna la rama ejecutiva del poder comunitario. Es la garante del cumplimiento del Derecho de la UE, ostenta el monopolio de la iniciativa legislativa y ejecuta el presupuesto y las políticas comunes. Responde políticamente ante el Parlamento Europeo, de manera colegiada. Los gobiernos de los Estados miembros establecen la lista de personas propuestas para ser nombradas comisarios.

Durao Barroso, defensor de una Comisión Europea “fuerte e independiente”, apuesta por dar más poder a las instituciones europeas en el control de las cuentas públicas nacionales y por exigir informes periódicos a los países con grandes déficits. En este sentido, la Comisión lleva meses estudiando la posibilidad de que los países del euro puedan aconsejar, o incluso obligar a los socios afectados a aceptar un rescate financiero, con los consiguientes ajustes. Asimismo, Durao Barroso es partidario de adelantar a mediados de 2012 la entrada en vigor del fondo de rescate permanente, el Mecanismo Europeo de Estabilidad, en lugar de esperar a julio de 2013.

Datos personales. Nació en Lisboa el 23 de marzo de 1956. Está casado y tiene tres hijos. Se licenció en Derecho en la Universidad de Lisboa y estudió Ciencias Económicas y Sociales en la Universidad de Ginebra. En sus tiempos de estudiante, en los años setenta, simpatizó con la ideología maoista. Fue profesor ayudante en la Facultad de Derecho en Georgetown (EE UU) y director del Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Lusíada.

Mario Draghi

Nombrado presidente del Banco Central Europeo (BCE) el pasado 1 de noviembre, en sustitución del francés Jean-Claude Trichet, el italiano Mario Draghi fue hasta entonces el gobernador del Banco de Italia, cargo que había ocupado desde el año 2006. Anteriormente, entre 1985 y 1990, fue director ejecutivo del Banco Mundial, y entre enero de 2002 y enero de 2006 fue vicepresidente, por Europa, y con cargo operativo, de Goldman Sachs, el cuarto banco de inversión del mundo.

Su pasado en Goldman Sachs ha sido objeto de polémica, ya que fue en esa época cuando este banco habría asesorado al entonces primer ministro griego, Kostas Karamanlis, sobre cómo ocultar la verdadera magnitud del déficit de Grecia, una ocultación que estuvo entre las principales causas del estallido de la crisis financiera del país heleno, a finales de 2009.

El actual máximo responsable de la política monetaria europea (el BCE es la institución emisora del euro y la que, entre otras cosas, controla la oferta monetaria y la evolución de los precios en la Eurozona) tuvo que responder el pasado mes de junio ante el Parlamento europeo acerca de su conocimiento y responsabilidad en la actuación de Goldman Sachs en Grecia. Draghi se defendió asegurando que esos acuerdos fueron previos a su llegada al banco y que él no tuvo nada que ver con la venta de productos financieros a otros gobiernos.

Draghi, que ocupó diversos cargos en el Ministerio del Tesoro de Italia durante los años noventa, fue el artífice de algunas de las privatizaciones más importantes de empresas públicas en este país y el autor de la ley sobre las Ofertas Públicas de Adquisición (OPA) que lleva su nombre. Además de los cargos mencionados, el actual presidente del BCE ha formado parte de los consejos de administración de bancos y empresas como Eni, IRI, Banca Nazionale del Lavoro o IMI.

Como presidente del BCE, Draghi será el responsable de las decisiones sobre nuevas compras de deuda pública por parte de esta institución a los países más endeudados de la zona euro. La capacidad potencial del BCE para intervenir en la crisis con medidas como la emisión de moneda sigue bloqueada por las prohibiciones específicas de los tratados de la Unión en este sentido, y por la oposición de Alemania, para cuyo gobierno es esencial la contención de la inflación.

Drahgi fue nombrado presidente del BCE por el Consejo Europeo tras recibir el apoyo de los ministros de Finanzas de la zona euro y el respaldo del Parlamento Europeo.

Datos personales. Nació en Roma el 3 de septiembre de 1947. En 1970 se licenció en Economía por la Universidad de La Sapienza, y posteriormente amplió estudios en el Massachusetts Institute of Technology, donde se doctoró en 1976. Durante los años setenta y ochenta fue profesor de Economía en diversas universidades (Trento, Padua, Venecia, Florencia). Está casado y es padre de dos hijos.

Herman Van Rompuy

El belga Herman Achille Van Rompuy es el presidente del Consejo Europeo, y la primera persona que ocupa este cargo. Pertenece al CD&V de Flandes, una formación política democristiana belga integrada en el Partido Popular Europeo (centro derecha), y fue primer ministro de Bélgica entre el 30 de diciembre de 2008 y el 25 de noviembre de 2009, cuando dejó el cargo para ocupar su puesto actual en la UE.

Su labor principal como presidente del Consejo Europeo consiste en impulsar los trabajos de esta institución comunitaria, promover el consenso entre sus miembros y asumir la más alta representación exterior de la Unión en relación con la política exterior y de seguridad común. El presidente del Consejo Europeo está supeditado, en gran medida, a los criterios y directrices de los Estados miembros.

El Consejo Europeo (no confundir con el Consejo de la Unión Europea, ni con el Consejo de Europa) es una de las siete altas instituciones de la UE, y está integrado por los 27 Jefes de Estado o de Gobierno de los Estados de la Unión, más su presidente y el presidente de la Comisión Europea. En un órgano de naturaleza predominantemente intergubernamental que tiene funciones de orientación política y de jefatura colectiva simbólica, y que fija las grandes directrices y objetivos de la Unión en los ámbitos más relevantes. La potestad legislativa le está expresamente vedada por los Tratados.

Frecuentemente, los medios comunicación se refieren de forma errónea a Van Rompuy como Presidente de la Unión Europea o Presidente de Europa. En repetidas ocasiones, Van Rompuy ha definido su función como la de “un facilitador que busca el consenso en un club de miembros con muchas particularidades”. Durante el primer año de su mandato, el Consejo Europeo se reunió siete veces, “lo nunca visto”, según Jean-Claude Juncker.

Fiel a su carácter conciliador, Van Rompuy ha defendido un mayor refuerzo de la cooperación económica entre los países de la eurozona (“entre los 17, ni más ni menos”) y ha pedido “desdramatizar” el debate sobre “una Europa a dos velocidades”. Con respecto a la presión de los mercados, el presidente del Consejo ha dicho que “la especulación bursátil contra España es irracional”.

Datos personales. Nació en Etterbeek, Bélgica, el 31 de octubre de 1947. Es doctor en económicas y licenciado en filosofía, y entre sus aficiones se encuentran la literatura japonesa (los haikus), la historia del pensamiento cristiano y la historia económica. Está casado con Geertrui Windels, con la que tiene cuatro hijos.

Olli Rehn

Finlandés, de 49 años, Olli Rehn es el actual comisario europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, puesto en el que sucedió al español Joaquín Almunia. Recientemente ha sido ascendido por Barroso, además, a vicepresidente de la Comisión y máximo representante del euro en el Ejecutivo comunitario, un cargo desde el que controlará las decisiones de los socios de la moneda única y que ha sido bautizado como “Mister Euro”.

Rehn fue vicepresidente del Partido de Centro finlandés desde 1988 a 1994, y parlamentario en su país hasta que fue elegido eurodiputado en 1995. En la Eurocámara se integró en el grupo liberal-democrata. En julio de 2004 fue nombrado miembro de la Comisión Europea presidida por Romano Prodi, y desde noviembre de 2004 hasta noviembre de 2009 se encargó de la ampliación a los nuevos estados miembros en la Comisión presidida por Durao Barroso.

El Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios es el miembro de la Comisión Europea encargado de la cartera que coordina toda el área económica del Ejecutivo de la Unión, así como los aspectos de su política con incidencia sobre la moneda única.

Olli Rehn defiende la mano dura con los países más endeudados y ha sido uno de los principales responsables de la presión ejercida por la Unión sobre el Gobierno italiano, una presión que acabó causando la dimisión de Silvio Berlusconi. El pasado 10 de noviembre, el comisario tachó de insuficientes los ajustes propuestos por Italia para estabilizar su economía y reclamó más reformas y su aplicación rápida con el objetivo de recuperar la confianza de los mercados.

Datos personales. Nació el 31 de marzo de 1962 en Mikkeli, Finlandia. Estudió economía, relaciones internacionales y periodismo en EE UU. Posteriormente realizó un master en ciencias políticas en la Universidad de Helsinki y un doctorado en filosofía por la Universidad de Oxford. Gran admirador de Winston Churchill, en su juventud también fue jugador de fútbol, llegando a jugar con el equipo de su ciudad natal en la primera división finlandesa. Está casado y tiene una hija.

Christine Lagarde

Directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) desde el pasado 5 de julio (sustituyó a Dominique Strauss-Kahn tras la dimisión de éste por las acusaciones de acoso sexual), Christine Lagarde fue anteriormente ministra de Economía, Finanzas e Industria en Francia, y ministra de Agricultura y Pesca, y también de Comercio, en el gobierno de Dominique de Villepin. Fue la primera mujer en convertirse en ministra de Asuntos Económicos del G-8, y es también la primera mujer en dirigir el FMI.

Con respecto a la crisis europea, Lagarde ha realizado declaraciones criticando la situación de falta de capitalización de los bancos y destacando la necesidad de que los dirigentes europeos actúen de una manera colectiva, drástica y urgente. Ya en la presentación de su candidatura a la dirección del FMI, Lagarde avisó de que no dudaría en aplicar “la sinceridad y la mano dura en mis discusiones con los líderes europeos, todo lo contrario”.

La directora del FMI admite que la situación de la deuda soberana en Europa es el problema más urgente al que se enfrenta el Fondo Monetario y, pese a que ha reconocido que la culpa de los problemas de Italia hay que buscarla en los mercados, ha pedido al nuevo gobierno de Mario Monti “credibilidad y firmeza” en la aplicación de las reformas.

Datos personales. Nació en París el 1 de enero de 1956. Abogada de profesión, en 2009 Lagarde ocupó el puesto 17 en la lista de las mujeres más poderosas del planeta elaborada por la revista Forbes, y el quinto de entre las mujeres de negocio europeas en la clasificación que hace el Wall Street Journal. Además, recibió ese mismo año el título de mejor ministra de Finanzas de la UE concedido por el Financial Times. Está divorciada y es madre de dos hijos.

* Reportaje no perteneciente a la sección El Microscopio
Leer este reportaje en 20minutos.es

El mandatario italiano estaba contra las cuerdas. Había perdido la mayoría parlamentaria, llevaba casi dos décadas siendo el principal responsable de un gobierno que ha colocado al país en una de las peores crisis de su historia moderna, y se encuentra, además, envuelto en cinco procesos judiciales, con tres juicios pendientes por corrupción, abuso de poder e incitación a la prostitución de menores.

Probablemente, sin embargo, nada de esto habría bastado para hacerle renunciar. A lo largo de sus 17 años de poder político, Berlusconi ha logrado salir airoso de otras situaciones difíciles y de multitud de escándalos. A fuerza de impunidad, populismo y un innegable respaldo electoral,’Il Cavaliere’ había sabido apañárselas para mantenerse a flote.

La clave, esta vez, ha venido de fuera. En una situación de pánico internacional por la magnitud de la economía italiana, con la eurozona luchando desesperadamente por no desintegrase, y con el precedente de la dimisión de Papandréu, Berlusconi ha optado finalmente por la retirada después de que la Unión Europea y los mercados pidieran su cabeza al presidente de la República, Giorgio Napolitano.

La dimisión de Berlusconi servirá, en principio, para devolver a los mercados y a los acreedores algo de confianza en una Italia en práctica quiebra, con una deuda mastodóntica y un gobierno descompuesto. O eso es, al menos, lo que esperan en Bruselas…

¿Cuál es el problema de Italia?

En una palabra: la deuda.

La deuda de Italia, la tercera economía de la eurozona, asciende a 1,9 billones de euros (el 120% del PIB), y es casi seis veces más grande que la de Grecia. Semejante cantidad, unida al comportamiento de los mercados, genera un círculo vicioso del que, a estas alturas, es muy difícil salir: La confianza en la capacidad del país para pagar a sus acreedores se reduce, y, en el caso de Italia, con un gobierno fuera de juego y una economía en retroceso (se reducirá un 0,2% este trimestre y un 0,1% en el primero del próximo año, según la CE), más aún. Cuanta menos confianza hay, más alto es el interés de los bonos que el país tiene que pedir si quiere obtener más dinero para poder pagar. Y si, para colmo, las agencias calificadoras bajan la nota de la deuda, como ha ocurrido recientemente con Italia, peor aún.

Como explica el editor de Negocios de la BBC, Robert Peston, “nadie quiere prestarle dinero a un país que va a usar ese dinero para pagar los intereses de préstamos anteriores”.

La confianza en Italia está en estos momentos en su nivel más bajo desde que entró en vigor el euro. Es decir, Italia está pagando para financiar su deuda más de lo que había pagado nunca. Solo en 2012 el país deberá obtener 300.000 millones de euros para saldar intereses y otras obligaciones.

Pero lo peor es que las tasas de interés de los bonos italianos (el interés que tiene que pagar el país a los prestamistas que compran los bonos que emite el Gobierno) han sobrepasado el 7%, un umbral tras el que, según muchos especialistas, ya no hay vuelta atrás. La prueba es que Grecia, Irlanda y Portugal tuvieron que ser rescatadas cuando el rendimiento de sus bonos superó ese punto y se mantuvo por encima de él durante un tiempo prolongado.

Se calcula que si Italia tuviera que pagar el 7% de interés por toda su deuda, el país tendría que cancelar 70.000 millones de euros extra al año sólo por intereses, lo que anularía los 45.000 millones de euros que Italia planeaba ahorrar hasta 2013 con su paquete inicial de ajuste. De no haber ayuda, a largo plazo podría terminar en insolvencia.

La clave ahora es ver por cuánto tiempo se mantendrán los bonos italianos en ese nivel, y si descenderán o no, una vez que se forme el nuevo gobierno que sustituya al de Berlusconi.

¿Cómo ha llegado hasta aquí?

Por un lado, Italia no ha sido inmune en los últimos años a las consecuencias de una crisis global que, según algunos economistas, está suponiendo el final de un modelo económico basado la capacidad de Estados, empresas, familias y personas físicas para endeudarse.

Las raíces del problema italiano, sin embargo, se hunden más allá. La prosperidad de la posguerra permitió que cientos de miles de trabajadores se jubilasen con todos los beneficios antes de cumplir los 50 años, y hubo “excesos” en el gasto público que, aparte de menguar las arcas del Estado, han dado lugar desde entonces a una enorme burocracia que consume buena parte de la riqueza generada por el país todos los años.

Un ejemplo son las pensiones. Según informa El País, si se cruzan los datos de la edad de jubilación y las expectativas de vida, Italia es el país del mundo donde se viven más años cobrando la pensión —22,2 años los hombres y 26,9 las mujeres—. Más de 130.000 personas se jubilaron en 2010 con menos de 60 años, casi cuatro millones de italianos cobran actualmente la pensión y el Estado se gasta cada año 73.000 millones de euros.

A lo largo de la última década, no obstante, Italia salió adelante con un gran endeudamiento público y un limitado crecimiento (un 0,2% anual, frente a la media europea del 1,1%, entre 2001 y 2010), sin que sonasen las alarmas. A diferencia de su gobierno, además, los italianos tienen un nivel general de ahorro alto y, por otra parte, Italia no ha sufrido la crisis inmobiliaria que ha golpeado a otras economías, como la española.

Estos y otros factores, unidos al hecho de que Italia no tuvo que salir al rescate de sus bancos, porque no habían corrido excesivos riesgos con sus políticas de préstamos, hicieron que el país superase en falso la crisis mundial de 2008. Hasta que la deuda soberana contraída en los últimos dos años explotó, y el Gobierno de Berlusconi fue incapaz de aprobar medidas al respecto para calmar a los mercados con la velocidad suficiente.

¿Qué culpa tienen los mercados?

Mucha. Numerosos expertos mantienen que el verdadero problema no es el endeudamiento, sino la estampida de los mercados, es decir, el pánico financiero y especulativo que hace disparar la prima de riesgo y hunde la confianza, por motivos que serían más “psicológicos” que reales.

De hecho, el nivel de deuda actual de Italia, por más que haya crecido en estos últimos años, no es tan superior al que ha venido arrastrando el país durante los últimos 20 años. Además, y según informa el diario Expansión, el déficit público de Italia ha sido en estos años de crisis de los menores de Europa, con un promedio anual de un 4%, frente al 9% del Reino Unido, el 8% de España y el 6% de Francia. Comparado con otros gobiernos europeos, el italiano no es, precisamente, de los que más gastan.

¿Se puede rescatar a Italia?

Los países de la eurozona no tienen previsto prestar asistencia financiera a Italia, pese a que su prima de riesgo marcó máximos el pasado lunes (ha llegado a rozar los 500 puntos básicos) y los intereses superaron el mencionado nivel del 7%, porcentaje que desencadenó los rescates de Grecia, Portugal e Irlanda.

El principal motivo es que no hay bastante dinero en el fondo de rescate de la UE para cubrir las necesidades de una economía como la italiana. Al igual que España, Italia es, según los expertos, demasiado grande para ser rescatada.De los 440.000 millones de euros disponibles inicialmente, sólo quedan ya alrededor de 250.000 millones si se descuentan los fondos comprometidos para Irlanda, Portugal y el segundo rescate de Grecia.

El fondo europeo de estabilidad financiera está ya autorizado a dar líneas de crédito preventivas a los países sometidos a la presión de los mercados, para evitar que sea necesario llegar a un rescate completo. Sin embargo, estos nuevos poderes no podrán empezar a utilizarse al menos hasta diciembre, cuando está previsto que se apruebe el refuerzo del mecanismo para que alcance la potencia prevista de 1 billón de euros. De todos modos, según los analistas financieros, un rescate a Italia podría alcanzar los 1,4 billones de euros.

Y entonces, ¿qué?

Por un lado, Francia y Alemania, los países que han tomado las riendas de la crisis en la eurozona, esperan que el nuevo gobierno italiano sea capaz de devolver confianza a los mercados, y que la prima de riesgo baje.

Roma, por su parte, insiste en quitar hierro a la escalada de la prima de riesgo porque prácticamente la mitad de su deuda está en manos de los bancos del país, lo que, según el Gobierno italiano, facilita la refinanciación. De hecho, la situación sería similar a la de Japón, que también tiene un nivel de deuda muy alto, pero controlada por las entidades nacionales, de manera que no necesita recurrir a financiación exterior.

Lo que parece claro es que la UE está cada vez más convencida de que no hay mucho más que pueda hacer por Italia, aparte de mantener la presión para que acelere los recortes y reformas ya aprobados, con el objetivo de estabilizar su economía. De ello se intentará asegurar la misión de inspectores de la Comisión y del Banco Central Europeo (BCE) que se encuentra ya en Roma.

En cualquier caso, los países de la eurozona confían en que el BCE no dejará caer a Italia y seguirá comprando bonos italianos mientras sea necesario. Es más, la mayoría de los expertos considera que solo el BCE tiene la capacidad suficiente para resolver la crisis. El problema es que, en principio, el tratado de la zona euro no lo permite, ya que su artículo 101 prohíbe al Banco Central ofrecer créditos a los gobiernos (por eso la compra de bonos se hace a través de intemediarios,o de terceros), y el 103 sostiene que la eurozona no debería responsabilizarse de la deuda de los estados miembros.

¿En qué consisten las reformas?

Cuando se habla de “reformas”, de lo que realmente se está hablando es de recortes, es decir, de meter la tijera para reducir el gasto público. En el caso de Italia, las llamadas “reformas estructurales” que, con carácter de “urgencia”, exige la UE, suponen un duro reajuste que afectará no solo a las cuentas macroeconómicas del país, sino, especialmente, al bolsillo de los ciudadanos. Las líneas básicas son comunes a las medidas puestas en marcha en Grecia, Portugal, Irlanda o la misma España. En general, contemplan un ahorro de de 59.800 millones de euros con una combinación de reducción de gastos y aumento de impuestos, con el objetivo de equilibrar el presupuesto para finales de 2014.

Para empezar, una reforma laboral: Bruselas exige la revisión del actual sistema de prestaciones por desempleo, teniendo en cuenta “la reducción del presupuesto”. La UE no entra en muchos más detalles, pero los sindicatos ya se temen, también, el abaratamiento de los despidos. La reforma laboral deberá ir unida a un aumento de la edad de jubilación hasta los 67 años, de aquí a 2026.

La exigencia fundamental, no obstante, es que Italia sanee sus cuentas y reduzca su deuda soberana. Así, el país deberá alcanzar el equilibrio presupuestario (no tener déficit) en 2013 (no sólo eso, sino lograr un superávit en 2014) y tendrá que reducir el porcentaje de la deuda sobre su PIB hasta el 113% (actualmente está en torno al 120%).

Por último, Bruselas pide a Italia “revisar las prioridades” de los proyectos financiados con fondos de la UE para dar mayor relevancia a la “educación, el empleo y la agenda digital, así como a las redes ferroviarias y de transporte.

La Ley de Presupuestos para 2012, que incluye las reformas económicas exigidas por la UE, salió adelante este sábado en el Congreso italiano con 380 votos a favor, 26 en contra y dos abstenciones, después de más de cinco horas de debate.

¿Servirán de algo?

Según la doctrina económica de la eurozona, no hay otra salida. Para los líderes europeos, la causa de la enfermedad es el despilfarro estatal; la consecuencia, el endeudamiento masivo, y la solución, la austeridad. Mientras, debido sobre todo a la negativa frontal de Alemania, se siga descartando la intervención directa del Banco Central Europeo a la manera en que interviene, por ejemplo, la Reserva Federal de EE UU, no hay otra.

Otros economistas y analistas, sin embargo, ponen en duda el efecto sanador de los recortes. Por un lado, afirman, drásticas medidas de austeridad como las impuestas a Grecia podrían empujar a la economía italiana a la recesión (crecimiento negativo), al reducirse la actividad económica y el consumo, lo que haría imposible bajar el porcentaje de deuda sobre el PIB.

Por otra parte, excepto en el periodo inmediatamente posterior a la crisis crediticia mundial y a la recesión de 2008, el déficit presupuestario de Italia no ha sido particularmente grande. En la actualidad, se sitúa en el mencionado promedio del 4% del PIB, y se calcula que habría caído a alrededor de 3% el próximo año si se hubiesen aprobado las medidas propuestas el pasado mes de agosto por el ministro de Economía, Giulio Tremonti.

No hay que olvidar que la economía griega ha tenido que ser rescatada ya en dos ocasiones. A pesar de haber emprendido las reformas y recortes exigidos por la UE y el Fondo Monetario Internacional (FMI) tras el primer paquete de rescate, un año después volvió a verse en un punto en el que no podía afrontar sus deudas. Como consecuencia acudió a un segundo rescate. Y la UE y el FMI le exigieron más recortes.

Leer este reportaje en 20minutos.es

Unos veinte años antes de que 17 estados europeos decidiesen dar el paso más ambicioso en la historia de la Unión y adoptasen el euro como moneda común, Mundell escribió, a principios de los setenta, una serie de trabajos sobre las “áreas monetarias óptimas” que acabaron constituyendo el armazón básico de lo que sería la Eurozona.

En aquellos trabajos Mundell llegaba a la conclusión de que, en cualquier región dentro de una zona monetaria, si se quiere mantener un nivel de empleo, una condición básica es evitar los “choques asimétricos”, recurriendo, por ejemplo, a una movilidad laboral real. En Europa, la eliminación de barreras legales para el movimiento de trabajadores creó un mercado laboral único, pero las diferencias económicas, lingüísticas y culturales, así como la falta de un auténtico poder central y coordinado, hicieron que la movilidad laboral al estilo estadounidense resultase inalcanzable. En este aspecto, como en muchos otros, Europa no fue capaz de evitar los “choques asimétricos”.

El resultado es que existe una moneda única, pero funcionando en territorios con realidades muy diferentes, y con poca posibilidad de ser equilibrados. Esto, en un contexto de recesión económica, con una crisis de deuda galopante en las partes más débiles, y bajo el fuego continuo de los mercados especulativos, acaba desencadenando una tensión difícilmente soportable para la moneda común.

Y la solución quirúrgica de extirpar el órgano infectado para mantener vivo al resto del organismo, es decir, la salida de Grecia de la zona euro, en este caso, no es considerada aceptable por los gobernantes de la Eurozona, que temen un irreversible efecto dominó cuyo resultado sería, al final, la muerte del paciente. O, lo que es lo mismo, el fin del euro, o su transformación en algo completamente diferente, en un escenario en el que la moneda única podría tal vez sobrevivir en los países del norte (Alemania, Francia), con Italia y España como posibles acompañantes, pero en el que el euro, tal y como lo conocemos hoy, habría dejado de existir.

¿Cómo se ha llegado hasta aquí? ¿Qué se va a hacer para intentar solucionarlo? ¿Con qué consecuencias? ¿Hay otras alternativas? ¿Qué pasaría si se acaba el euro? ¿Vale la pena salvarlo?

Defectos de nacimiento

No son pocos los analistas que piensan que la actual crisis del euro es consecuencia de múltiples errores que se cometieron a la hora de crear la unión monetaria. El argumento principal es que no se puede crear una unión monetaria sin tener antes una unión fiscal y también política, y que una unión monetaria sólo es económicamente factible en el caso de que los países miembros de la misma constituyan un área económica homogénea.

La consecuencia fundamental de estas carencias sería la existencia de dos grupos de países claramente diferenciados, con la consiguiente ralentización del crecimiento económico de la Eurozona, a lo que habría que unir, según estos expertos, los perjuicios que ha ocasionando la política monetaria impuesta, principalmente desde el año 2001, por el Banco Central Europeo (BCE).

Una disciplina fiscal única entre los países miembros habría permitido alcanzar la austeridad en el gasto público con presupuestos equilibrados y bajo endeudamiento soberano, pero las diferenciasentre los países periféricos (Grecia, España, Italia, Portugal, Irlanda) y el núcleo duro de la UE (Alemania, Francia), en vez de disminuir, aumentaron, lo que ha acabado poniendo en peligro el proyecto de la moneda única.

Por otra parte, los pactos de estabilidad y crecimiento, vitales para apuntalar el euro como moneda con futuro, no se aplicaron con la suficiente firmeza: Alemania, por ejemplo, incumplió desde el principio los criterios para mantenerse en la zona euro. Eso sin contar con que Grecia mintió para entrar en la Eurozona, ya que en realidad no estaba preparada para su ingreso en la unión monetaria (cuando Yorgos Papandreu ganó las elecciones desveló un déficit del 12,7% del PIB, frente al 3% que esgrimía el anterior gobierno).

La herida se abre

A pesar de estos problemas de fondo, el euro se presentó desde un principio como una moneda firme y estable. Esto hizo que los inversores no se preocupasen excesivamente por la inflación cuando compraron bonos de países de la Eurozona y, como resultado, Grecia fue capaz de emitir bonos a tasas de interés más bajas de lo que hubiera sido capaz antes de adoptar el euro. En parte debido a que podía pedir dinero prestado más barato, Atenas disparó sus gastos.

El gasto desorbitado es, al menos, una de las interpretaciones de las causas del déficit griego. Otra lo relaciona más con las decisiones del anterior gobierno conservador heleno de no aplicar políticas fiscales más duras, y destaca que el problema del déficit se basa más en la falta de ingresos al Estado (impuestos), que en un gasto público capaz de generar inversión y de impulsar la actividad económica y el empleo.

Sea como fuere, el caso griego es el más extremo, pero no el único. La mayoría de los países de la UE navegaron durante años en un supuesto mar de aguas tranquilas que, con el estallido de la crisis económica global, resultó ser un espejismo. El gasto sin control, la cultura de endeudamiento y los créditos baratos que engrosaban las arcas de los bancos y el supuesto bienestar de sus clientes, la demonización de los impuestos, y, en el caso de España, situaciones como la burbuja inmobiliaria, acabaron dando sus frutos.

La actividad económica cayó, las arcas públicas se vaciaron y los Estados se vieron obligados recurrir a la deuda para hacer frente a su déficit, incluyendo el coste de tener que rescatar con dinero del contribuyentea entidades bancarias que corrían, y aún corren, el riesgo de hundirse.

Y es en este contexto cuando llega el pánico de las bolsas (a menudo, irracional, ya que la deuda pública de la Eurozona en conjunto no es tan grande, comparada con la de otros países ricos, como Estados Unidos o Japón) y los envites de los especuladores.

Desde principios del año pasado, los países de la zona euro han sufrido un problema de confianza sin precedentes, con ataques especulativos sobre los bonos públicos de varios de sus miembros, turbulencias en sus mercados financieros y bursátiles, y una caída del valor cambiario de la moneda única con respecto al dólar, en un ambiente de incertidumbre y dificultad por alcanzar un acuerdo colectivo que muchos analistas no dudan en calificar de lentitud exasperante.

No hay que olvidar que los mercados financieros ganan fuerza presionando al euro y especulando sobre el fin de la moneda (o su disolución parcial) porque saben que la alternativa para muchos países (mantenerse en la Eurozona a costa de exigir grandes sacrificios a sus ciudadanos), es muy difícil y conlleva grandes costos políticos.

La primera víctima propiciatoria de esta crisis fue la propia Grecia, y de su salvación depende ahora, en buena medida, la salvación del euro mismo. Tras innumerables intentos fallidos, rescates realizados y aún por definir, draconianas medidas de austeridad y aplazamientos, los líderes europeos decidieron finalmente esta semana en Bruselas (bien podría haber sido en las Termópilas) entrar a quirófano, no para extirpar, sino, como dijo el líder parlamentario alemán del opositor Partido Socialdemócrata, Frank Walter Steinmeier, para “operar a corazón abierto”.

A corazón abierto

La operación acordada el pasado miércoles tras horas de negociaciones es una apuesta clara por la continuidad de la moneda única y un intento de inyectar confianza en los mercados que, al menos de momento, parece haber dado cierto resultado (las bolsas de medio mundo se desbocaron al día siguiente). Eso sí, costará una fortuna, tendrá consecuencias para los ciudadanos y, según muchos analistas, puede que solo sirva para ganar tiempo (lo que no es poco), antes de que el marcapasos vuelva a fallar.

Para empezar, y a modo de cortafuegos para frenar la extensión del pánico a importantes países vulnerables pero todavía solventes (especialmente Italia, el país de la Eurozona con la segunda mayor carga de deuda, después de Grecia, y a España), el refuerzo de la capacidad de préstamo del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) pasará de 440.000 millones de euros a un billón de euros.

La cifra es redonda, pero aún no está del todo claro de dónde va a salir todo ese dinero. De momento se barajan dos opciones principales: Ofrecer un seguro para los compradores de deuda, lo que haría los bonos más atractivos y bajaría los intereses a pagar, y establecer un instrumento de inversión especial en el que podrían participar grandes operadores privados y públicos, incluyendo países emergentes como China, lo que no deja de tener su coste político, dejando a un lado incluso el hecho de que el déficit en derechos humanos deje de ser un problema cuando se trata de solucionar el déficit económico.

La segunda pata del banco es reducir la deuda griega a la mitad. La llamada “quita” (renuncia de los acreedores a parte de lo que se les debe) supone, al menos, acabar con la falsa ilusión de que Atenas podría acabar pagando todo lo que debe a base de ajustes y austeridad, pero algunos analistas la ven insuficiente: El último informe de la troika supervisora (UE, BCE y FMI) indica que el país heleno necesita una quita del 60% para que sus finanzas sean sostenibles.

El objetivo es que la deuda griega se reduzca hasta el 120% del PIB en 2020, aunque las previsiones apuntan a que la deuda ascenderá al 172,7% del PIB este año. La quita, además, es, en principio, voluntaria, por lo que el deudor (Grecia) deberá negociar con los acreedores (bancos) la forma en que estos renuncian a su parte. Y tampoco es gratis. Aún está por ver las exigencias que deberá cumplir Atenas.

La quita de la deuda griega encontró una gran oposición de Francia, cuyos bancos se encuentran entre los principales acreedores del país heleno. En este sentido, un problema puede ser que, en función de los bonos soberanos que tengan, los bancos sufran pérdidas tales que acaben siendo necesarios nuevos rescates.

La tercera gran decisión, por último, fue un compromiso de recapitalización de la banca europea con 106.000 millones de euros, lo que implica elevar las exigencias de capital de máxima calidad de las instituciones financieras hasta el 9% antes de julio de 2012. Esto significa que los bancos tendrán que conseguir esa cantidad de dinero (captándolo en los mercados) en ese plazo de tiempo.

Los bancos (y especialmente la banca española, a la que, dado su tamaño respecto a la economía nacional y su peso en Europa, le toca hacerse con unos 26.000 millones, 17.000 millones restando los bonos convertibles) tendrán que esforzarse en conseguir financiación por ellos mismos, lo que puede traducirse en menos margen para conceder créditos a los consumidores, un grifo que ya está, de por sí, bastante cerrado. El peligro es que se ralentice más aún la actividad económica, al tener las empresas y las familias más problemas para financiar sus gastos.

¿Y el Banco Central Europeo?

En Bruselas tienen claro que el BCE no es la Reserva Federal de EE UU, pero algunos expertos creen que lo que de verdad marcaría una diferencia es la implicación explícita del Banco Central Europeo como prestamista, y recuerdan que, en tanto ente emisor del euro, el BCE podría inyectar en el mercado cantidades ilimitadas.

El problema es que la idea de un banco central financiando de forma indirecta a los gobiernos despierta temores de que se dispare la inflación, especialmente en Alemania, donde aún no se ha superado del todo el trauma de la crisis de los años 20, cuando para solucionar los problemas económicos tras la derrota en la Primera Guerra Mundial, el gobierno recurrió al viejo truco de imprimir dinero, y una barra de pan llegó a costar 1 billón de marcos. No en vano, una de las condiciones que impuso Helmut Kohl para aceptar el euro fue que el Banco Central Europeo no solo tuviese su sede en Alemania, sino que, al igual que el Bundesbank, adoptase como principal misión contener la inflación.

En cualquier caso, el BCE sí interviene, pero de un modo más indirecto, comprando deuda de los Estados en los mercados secundarios.

Un cirujano jefe

Además de las medidas mencionadas, la Comisión Europea presentará en las próximas semanas un plan de refuerzo del gobierno económico europeo que convertirá al actual comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, en comisario especializado en el euro, una figura que controlará las decisiones de los socios de la moneda única y asumirá la coordinación de las políticas de vigilancia de presupuestos prevista en la serie de seis medidas de gobierno económico propuesta hace más de un año por Bruselas y a la que ahora se quiere dar nueva forma.

“Míster Euro”, como ya le ha apodado la eurodiputada liberal holandesa Corien Wortmann-Kool será, además, un nuevo vicepresidente de la Comisión Europea (el séptimo).

Una vacuna con condiciones

El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, confirmó el mes pasado ante el pleno del Parlamento Europeo que propondrá una serie de opciones para la creación de los llamados eurobonos (emitir deuda común europea en lugar de títulos nacionales), pero advirtió de que “no serán la panacea”.

Algunos gobiernos europeos, incluido el español, ven en la emisión de estos eurobonos una posible salida a la grave crisis de deuda, que ha elevado la prima de riesgo de los países periféricos a máximos históricos. Alemania, sin embargo, ha manifestado en múltiples ocasiones su rechazo a la creación de títulos de deuda comunitarios.

Los eurobonos supondrían que países con una situación financiera tan diferente como Grecia y Alemania equiparasen el precio y las condiciones de su deuda al presentarla en bloque y de forma homogénea ante los inversores. Así, los países en apuros reforzarían su confianza en detrimento de las economías consideradas a la cabeza de Europa.

Muchos defensores de los eurobonos creen que hasta que Alemania, la ‘locomotora’ de Europa, no avale la deuda de todos los miembros de la eurozona, la unión monetaria seguirá de crisis en crisis, ya que los inversores y acreedores siempre querrán que los más endeudados paguen un interés mayor cuando emiten títulos públicos. El BCE puede reducir temporalmente este interés comprando deuda de los Estados, como ha hecho con España e Italia, pero no es una solución permanente.

Alemania, sin embargo, no está dispuesta a que se emitan bonos conjuntos, mientras los estados tengan total libertad fiscal y puedan recaudar impuestos y gastar como quieran. La solución, por tanto, sería una política de impuestos y gasto común, fijada en Bruselas.

Eutanasia

En medio de todas las voces que ofrecen distintos modos de salvar al euro, son también cada vez más quienes piensan que quizá lo más conveniente sea, simplemente, dejarlo morir. La opción es un auténtico tabú para la UE, que ni siquiera se plantea la posibilidad, pero algunos analistas, críticos con la política de la Eurozona, o simplemente euroescépticos, lo consideran la única alternativa viable, ya sea de forma parcial (dejando que Grecia abandone la moneda única), o total.

En el caso de Grecia, Atenas podría declararse en suspensión de pagos (‘default’) y abandonar el euro para así poder devaluar el dracma de cara a ganar competitividad y reducir la deuda. Esta idea está inspirada en el ‘corralito’ argentino de 2001, y conllevaría un bloqueo de depósitos para evitar la fuga de capitales hacia otros países más seguros, la conversión de todas las cuentas bancarias a la nueva moneda, y su devaluación. La idea es provocar un ajuste brutal y rápido, evitando entrar en una depresión económica prolongada y, al igual que en Argentina, volver a crecer en poco tiempo de manera más acelerada.

Tras la hipotética salida de Grecia, otros países periféricos podrían verse tentados a volver a sus monedas propias, lo que no solo conllevaría el riesgo de generar (aún más) una Europa de dos velocidades, sino que, según los análisis más alarmistas, causaría el colapso del sistema financiero y dispararía las primas de riesgo, poniendo la economía “al ralentí” y afectando a todos los mercados, incluyendo los de Asia y Estados Unidos.

Otros expertos, sin embargo, no solo rechazan este escenario, sino que van aún más allá en el planteamiento contrario. El economista estadounidense Mark Weisbrot, por ejemplo, niega que la desaparición del euro, o de la Eurozona, suponga el fin de la Unión Europea, recordando que se trata de conceptos diferentes: “Dinamarca, Suecia y el Reino Unido, por ejemplo, son parte de la UE, pero no de la unión monetaria. No hay razón para que no pueda avanzar el proyecto europeo, y prosperar la UE, sin el euro”, indica. Y añade: “Las economías más débiles de la zona euro -Grecia, Portugal, Irlanda y España- se enfrentan ya a una perspectiva de años de castigo económico, incluyendo niveles extremadamente elevados de desempleo. Puesto que la clave de todo este suplicio autoinfligido consiste en salvar el euro, vale la pena preguntarse si vale la pena salvar el euro. Y vale la pena hacerse esta pregunta desde el punto de vista de la mayoría de europeos que trabajan para vivir”.

En este sentido, Weisbrot  y otros destacan el “carácter conservador” de la unión monetaria y denuncian que, en vez de intentar salir de la recesión por medio de estímulos fiscales o monetarios, como hicieron la mayoría de los gobiernos del mundo golpeados por la crisis en 2009, los países europeos más castigados se ven forzados por Bruselas a hacer lo contrario, con un enorme coste social.

“La naturaleza derechista de la unión monetaria quedó institucionalizada desde el principio. Las normas que limitan la deuda pública al 60% del PIB y los déficits presupuestarios anuales al 3% del PIB, aunque violados en la práctica, resultan innecesariamente restrictivos en tiempos de recesión y elevado desempleo. El mandato del Banco Central Europeo de preocuparse sólo por la inflación y nada por el desempleo es otro feo indicador. La Reserva Federal estadouniense, por ejemplo, es una institución conservadora, pero por lo menos la ley le exige que se preocupe tanto del empleo como de la inflación”, afirma Weisbrot.

Leer este reportaje en 20minutos.es

El apagón del producto estrella de la compañía canadiense Research in Motion (RIM), el mismo sin el cual hasta Barack Obama confesó que no podría vivir, afectó a millones de usuarios de medio mundo, y a los problemas puramente técnicos se sumó una evidente falta de reflejos por parte de los directivos de la empresa, cuyas explicaciones y disculpas llegaron demasiado tarde y fueron más bien escasas.

Todo ello, tras un trimestre en el que los resultados de RIM no han sido precisamente buenos, en medio de duras críticas desde dentro y fuera de su consejo de administración, y en una semana en la que, para colmo, su gran competidor, Apple, ponía a la venta su nuevo modelo de iPhone, el 4S, y anunciaba además su nuevo servicio de iMessage, la respuesta al famoso BlackBerry Messenger y a aplicaciones como WhatsApp.

La mala racha de BlackBerry (mora -el fruto-, en inglés) se ha convertido, además, en un filón para los usuarios de las redes sociales, que han llenado Twitter y Facebook de mensajes irónicos sobre el apagón, con juegos de palabras como CrackBerry, o BlackOutBerry (blackout significa apagón, en inglés). Algunos, como @Meryyouuu, advertían: “BlackBerrys del mundo, o funcionáis u os cambiamos por un iPhone”. Otros, como @whatbesaid, pedían “un minuto de silencio” por el fallo de los dispositivos, y un usuario citado por RTVE.es señalaba con ironía que “con la caída del servicio de BlackBerry la productividad de los alumnos en los institutos ha subido 20 puntos”. Un vídeo del programa The One Ronnie de la BBC, en el que se parodia la BlackBerry adaptando el famoso sketch del loro muerto de los Monty Python, registraba este sábado en YouTube más de 16 millones de reproducciones.

En este contexto, en algunos círculos financieros comparan ya a RIM con Nortel, la antigua principal empresa teconológica canadiense, que se declaró en suspensión de pagos en 2009, mientras que otros recuerdan a Palm, el histórico fabricante estadounidense de ‘smartphones’, que terminó siendo devorado por HP en abril de 2010.

El gigante canadiense, en cualquier caso, no ha tirado la toalla. Sigue trabajando en plantar cara al iPhone con novedades como las que introdujo en sus modelos Storm, de pantalla táctil, y confía aún, tanto en la fidelidad de sus usuarios (tan fanáticos de sus productos como puedan serlo los seguidores de Apple) como en la consecución de nuevos mercados (el pasado jueves, convaleciente aún de su caída global, RIM presentó los primeros modelos de BlackBerry fabricados en Argentina).

No le va a resultar, sin embargo, un camino fácil. Como ha destacado buena parte de la prensa especializada estos días, la compañía necesita un cambio de rumbo radical si quiere mantenerse viva.

Estas son algunas claves para entender la situación actual de la empresa pionera en el mundo de los teléfonos inteligentes, ahora, contra las cuerdas.

El apagón

La pesadilla de BlackBerry, su peor caída de servicio en doce años de existencia, se inició el lunes y se prolongó durante casi cuatro días. Unos 35 millones de usuarios en todo el mundo (cerca del 50% de su clientela global) sufrieron fallos en la mensajería, el correo electrónico y la navegación en Internet de sus dispositivos, en una serie de caídas en cadena que comenzó en Europa, Oriente Medio y África, para extenderse después a Estados Unidos, Canadá y, finalmente, una gran parte de Latinoamérica.

El jueves, después de un largo silencio que ha sido muy criticado, el codirector general de Research In Motion, Mike Lazaridis, pidió disculpas a los usuarios a través de un vídeo en YouTube y dio la cara ante la prensa para anunciar que la multinacional había restablecido todos los servicios.

Lazaridis, quien rechazó que el problema fuese consecuencia directa de los despidos de personal que la compañía ha realizado en los últimos meses, explicó que RIM no sabía aún por qué el conmutador de red de su centro de servidores en Europa falló y no se activó el sistema de respaldo, si bien añadió que “lo más seguro es que el error fuera causado por el hardware”.

Ni Lazaridis ni Jim Balsillie, el otro codirector general de la empresa, pudieron explicar por qué, una vez que el lunes empezaron los problemas en Europa, no advirtieron a sus usuariosen otras regiones de que las dificultades de servicio les afectarían.

No es la primera vez que se bloquean las comunicaciones de BlackBerry. También se registraron caídas del servicio en 2007, 2008 y 2009, y hace sólo un mes se produjeron fallos menores en EE UU y Canadá.

Los principales operadores de telefonía han anunciado que compensarán a los clientes de BlackBerry por las incidencias.

El impacto

La mayoría de los expertos del sector coinciden en señalar que el impacto del fallo de estos días sobre la imagen de RIM será notable: “No creo que suponga la pérdida del grueso de sus clientes, pero sí será altamente dañino [para RIM], especialmente en la coyuntura actual”, indicaba un analista de Forrester Research Charles Golvin, citado por el diario Expansión.

La compañía, sin embargo, no sólo niega que el fallo en sus comunicaciones vaya a perjudicar a su imagen, sino que confía en que la refuerce: “En apenas cuatro días, un grupo de experimentados ingenieros ha logrado implantar nuevos mecanismos para evitar que esto vuelva a ocurrir. A largo plazo, este evento nos supondrá una ventaja competitiva”, aseguró Eduardo Fernández, director general de RIM para España y el Área Mediterránea.

Acosada

El iPhone de Apple y los terminales Android llevan varios trimestres consecutivos restando cuota de mercado a BlackBerry, tanto entre los consumidores corporativos como entre los particulares.

Según datos de Nielsen citados por Expansión, la cuota de BlackBerry entre los usuarios particulares se desplomó del 31,3% en el segundo trimestre de 2010 al 18,8% un año después. En el segmento corporativo, la caída fue del 61% en 2010 al 45,5% actual. Mientras, Android acapara ya el 44% del negocio de terminales particulares y el iPhone ocupa el 38,3% del mercado profesional mundial.

La firma de análisis Gartner, por su parte, predijo en abril que, para finales de 2011, Android coparía el mercado de ‘smartphones’ con una cuota del 49%, seguida de Apple, con el 19%. BlackBerry ocuparía el tercer lugar, con el 13% de las ventas, sólo dos puntos por delante de los móviles Windows Phone, con el 11%.

Caída de beneficios

En septiembre RIM informó de que sus beneficios se redujeron un 58% y quedaron limitados a 329 millones de dólares en el trimestre que terminó el 31 de agosto. Durante este periodo, los ingresos cayeron a 4.200 millones de dólares, 400 millones de dólares menos que en el mismo periodo de 2010, después de que la compañía vendiera 10,6 millones de teléfonos, casi 2 millones menos de lo esperado por los analistas.

Por otro lado, RIM vendió sólo 200.000 tabletas PlayBook, menos de la mitad de lo previsto. En dos días Apple vende más iPad que las PlayBook que vende RIM en todo un trimestre. Los críticos reprochan a la PlayBook, una de las grandes apuestas de RIM para cometir con Apple, la ausencia de un correo electrónico incorporado y de funciones de organizador, características muy alabadas en la BlackBerry.

Despidos

A finales del pasado mes de julio, Research In Motion anunció que eliminaría 2.000 empleos en todo el mundo, lo que supone más del 10% del total de la plantilla, para reducir costes. RIM dijo que la medida “es un paso prudente y necesario para el éxito a largo plazo de la compañía”.

Pérdidas en bolsa

Research In Motion ha perdido alrededor del 60% de su valor de Bolsa en lo que va de 2011. El jueves, las acciones de Research In Motion que cotizan en Nueva York llegaron a caer más del 3%, aunque en la recta final la compañía moderó las pérdidas a medida que los problemas en sus dispositivos empezaban a resolverse, para terminar con un descenso del 1,13 %. La empresa recuperó el viernes parte del espacio perdido y sus acciones cerraron con una subida del 1,52%.

“Algunas dificultades”

El pasado 13 de julio, Jim Balsillie reconocía por primera vez en público que la compañía “ha encarado algunas dificultades” por la presión del iPhone y de Android. Balsillie señaló, sin embargo, que “los cimientos de RIM son muy fuertes” y destacó que la empresa preveía lanzar nuevos productos para enfrentarse al “duro mercado”.

Su compañero y cofundador de RIM, Mike Lazaridis, admitía por su parte que RIM no ha cumplido los plazos previstos para adoptar la nueva arquitectura de software, aunque añadía que el próximo sistema operativo de BlackBerry permitirá “literalmente saltar una generación”.

Mientras, la rebelión parece estar empezando a gestarse dentro del propio consejo de administración de la compañía. Hace tan solo unos días, Jaguar Financial, uno de los accionistas institucionales de Research In Motion, reclamaba un cambio en la dirección de la empresa, indicando que un 8% del accionariado de RIM está a favor de su propuesta de cambiar al equipo directivo.

¿Dividirse para sobrevivir?

Los analistas de uno de los principales bancos canadienses, el Royal Bank of Canada, señalaron en julio que RIM debería dividirse en dos para hacer frente a la competencia del iPhone y de Android. Mike Abramsky, analista de RBC Capital Markets, indicó en un informe para inversores titulado “Dividir a Berry” que RIM debería dividirse en un fabricante de teléfonos y un proveedor de servicios.

El análisis indica que, aunque la división de RIM en dos empresas es un factor “perturbador”, “el status quo podría ser incluso más arriesgado, especialmente si los teléfonos QNX (que se esperan en 2012) no cumplen las elevadas expectativas”. “La organización de RIM, como sus aparatos, necesita una modernización. La división de RIM entre la red y los teléfonos puede dar oportunidades y abrir un significativo valor para los accionistas”, añade.

La división de RIM permitiría que los usuarios de iPhone y Android tuviesen acceso a la red de BlackBerry lo que multiplicaría el número potencial de clientes.

Las bazas

A diferencia de otros productos similares de telecomunicaciones, BlackBerry nació con un destinatario concreto: las grandes empresas. Y su crecimiento hasta ahora se ha basado, sobre todo, en ofrecer un producto con características que las grandes empresas siguen valorando especialmente, basado, según explicaba el analista Enrique Carrier al diario argentino Perfil, en “una oferta única de seguridad, encriptación de datos, administración masiva y remota, fiabilidad y una red propia y específica”.

Otro de los puntos fuertes de BlackBerry es haber conseguido un modelo de usuarios “en nube” que se sienten parte de una comunidad, con servicios exclusivos que les permiten compartir información con otros miembros del grupo.

Por otro lado, como destacaba el diario Cinco Días, RIM tiene aún 2.000 millones en caja y puede comprar alguna empresa importante con la que reinventarse, si bien no hay que perder de vista los intensos rumores de una posible compra de la firma por parte de otras que buscan un papel relevante en el móvil, como Microsoft.

Una de las grandes esperanzas de RIM es el sistema operativo de tiempo real QNX, basado en Unix. El 12 de abril de 2010, RIM llegó a un acuerdo con Harman Internacional para comprar QNX Software Systems, la plataforma utilizada para la tableta PlayBook, una adquisición que, según Lazaridis, “integra y mejora aún más la experiencia del usuario al interactuar entre los ‘smartphones’ y los vehículos de audio y sistemas de información y entretenimiento”.

Por último, en un intento por generar confianza entre sus accionistas, inversores y clientes, el mismo día que anunció los despidos que se iban a llevar a cabo en la empresa, RIM adelantó también que tenía previsto poner a la venta en los próximos meses siete nuevos BlackBerry con un nuevo sistema operativo.

El problema

La principal dificultad con la que se encuentra RIM es que parece estar siendo víctima de su propio invento. Lo explica Thierry Ways en el diario colombiano El Heraldo: “El monopolio cerrado de RIM sobre el mundo del chat móvil está próximo a convertírsele en un problema. El éxito del modelo de negocio de RIM consistía en que todo el mundo tuviera una BlackBerry. Como el bar de moda al que uno quiere ir porque todo el mundo va a estar allí, cada nuevo usuario añadía un nodo más a la red y generaba un incentivo adicional para que llegaran más y más usuarios. El proceso parece infinito, pero se cae si surge un nuevo bar más atractivo y los clientes comienzan a emigrar. Y hoy hay dos nuevos bares de moda en el mundo. Se llaman iPhone y Android. El primero le está sonsacando a RIM los clientes de gama alta, que son los más lucrativos. El segundo está a punto de inundar el planeta de teléfonos inteligentes a menos de cien dólares”.

El futuro

No todos los analistas vaticinan un futuro negro para RIM. Muchos destacan que, más allá de una lectura basada meramente en el crecimiento, o en su comportamiento en Bolsa, la empresa canadiense sigue creciendo en ventas totales, y que el castigo de los operadores e inversores obedece a que sus competidores crecen más, algo que puede compensarse apostando por un cambio de dirección que se centre más en las ventajas de su exclusivo sistema operativo.

En general, los vaticinios dependen mucho de si los analistas son canadienses o no. Según informaba la agencia Reuters, los primeros prefieren, por lo general, darle un voto de confianza a la compañía, mientras que el resto ve su futuro más incierto. Algunos de estos últimos aseguran, por ejemplo, que las acciones de la empresa podrían caer hasta los 20 dólaresa final de año si la firma no muestra cambios en su estrategia (Apple sobrepasa los 400 dólares por acción).

En cambio, inversores canadienses citados por Reuters como Paul Taylor, jefe de inversión de BMO Harris Private, indican que “el pesimismo de los grandes bancos de inversión de EE UU es lo que presumiblemente ha llevado las acciones de RIM a su nivel actual”. En su opinión, los inversores no están dando un trato justo a la compañía: “Les molesta pensar que una firma canadiense podría tener los elementos para competir con Apple”, afirma.

Lo preocupante es que incluso en Canadá están saltando ya las alarmas: Analistas de National Bank citados por la agencia Efe se han declarado recientemente “más preocupados que nunca por la sostenibilidad a largo plazo de la compañía”. “Desde nuestro punto de vista, la reestructuración de la empresa ha fracasado”, indicaron. Y la firma Canaccord Genuity afirmó que “aunque los gestores de RIM siguen siendo agresivos sobre las perspectivas de la PlayBook y de los nuevos teléfonos BlackBerry 7, creemos que RIM está infravalorando la creciente competitividad del mercado”.

Leer este reportaje en 20minutos.es

Las razones del fracaso de la izquierda en Europa son complejas y variadas, e incluyen desde la evolución demográfica y socioeconómica de la población en las últimas décadas hasta la propia división de su electorado, pero la mayoría de los expertos coinciden en señalar a la crisis económica, a sus efectos y al modo en que se ha reaccionado contra ellos, como la principal responsable. No en vano, la mayor parte de los malos resultados electorales logrados por la izquierda se han producido a partir de 2008, el año en que quebró Lehman Brothers y la recesión global se hizo oficial.

Pero el efecto devastador de la crisis, sin embargo, parece ir más allá de ideologías, y después de la derrota de la izquierda en Portugal y de las próximas elecciones españolas del 20 de noviembre, en las que todo son malos augurios para los socialistas, podría llegarle el turno también a la derecha,a tenor de los resultados electorales de los últimos meses.

En Alemania, los conservadores de la canciller Angela Merkel han cosechado derrota tras derrota en las elecciones locales; en Francia, la izquierda ha conseguido una histórica mayoría en el Senado; en Dinamarca la socialdemócrata Helle Thorning-Schmidt ha acabado con una década de gobiernos de derechas; en Italia, Berlusconi, en medio de constantes escándalos judiciales y extrajudiciales, ya ha recibido un serio aviso en su bastión de Milán, donde el centroizquierda arrasó en las municipales; y en el Reino Unido, una encuesta publicada en julio señalaba que, a pesar de que el primer ministro británico ha logrado aguantar el tipo, la mitad de sus conciudadanos considera que Cameron no ha hecho un buen trabajo. Los votantes castigan a quien ocupa el poder y confían en encontrar salidas a través del cambio político.

Así están las cosas ahora mismo para los cuatro principales líderes conservadores europeos:

Nicolas Sarkozy

Los partidos de izquierda y ecologistas franceses, encabezados por el Partido Socialista, lograron hace una semana la mayoría absoluta en el Senado, por primera vez desde la fundación de la V República en 1958, y siete meses antes de las próximas elecciones presidenciales, previstas para abril y mayo de 2012.

La victoria, hasta cierto punto previsible, teniendo en cuenta el triunfo de la izquierda sobre la gubernamental y conservadora UMP en las últimas elecciones locales, ha hecho que el presidente, Nicolas Sarkozy, empiece a prepararse para lo peor. Para colmo, el Gobierno francés tiene preparados para los próximos meses una serie de recortes y medidas de austeridad que no es probable que se traduzcan en votos para la mayoría de centroderecha que domina actualmente la Asamblea Nacional.

Sarkozy cuenta todavía, sin embargo, con algunas bazas. Por un lado, ha sabido labrarse un protagonismo internacional que muchos votantes podrían valorar en unas elecciones presidenciales, cuyas características no siempre coinciden con el resto de los comicios. Por otro, las elecciones al Senado se llevaron a cabo con un sistema indirecto, mediante el voto de 71.000 denominados “grandes electores” -diputados, consejeros regionales y provinciales, alcaldes y concejales-, algo que puede no reflejar con exactitud el voto popular.

De momento, en cualquier caso, la izquierda va por delante en las encuestas, con François Hollande como el mejor situado en el Partido Socialista (PS) para enfrentarse a Sarkozy. Según un sondeo reciente publicado por el diario Le Monde, Hollande, en el caso de resultar vencedor en las primarias del PS, cuenta actualmente con una intención de voto del 30%frente al 22% de Sarkozy, y con la líder del ultraderechista Frente Nacional, Marine Le Pen, en tercer lugar (17%).

Las posibilidades de victoria, eso sí, no son tan grandes para los otros dos posibles candidatos socialistas: La primera secretaria del PS, Martine Aubry, lograría un 27% frente al 23% del presidente, y la antigua rival de Sarkozy, Ségolène Royal, sería derrotada de nuevo con un 19% de los votos, frente al 23% del actual inquilino del Elíseo, de acuerdo con otra encuesta, elaborada por Ipsos.

Angela Merkel

La canciller alemana, Angela Merkel, tampoco las tiene todas consigo. El 18 de septiembre, su partido, la conservadora coalición Unión Cristianodemócrata (CDU), sufrió en las elecciones de la ciudad-estado de Berlín la sexta derrota regional de este año, en unos comicios cuya mayor novedad la protagonizó la formación rebelde anti sistema Los Piratas, que obtuvo el 8,9% de los votos y logró por primera vez en la historia representación parlamentaria en una cámara regional alemana, reflejando el éxito del voto joven y desencantado.

La derrota del partido de Merkel en Berlín se sumaba a una serie de fracasos anteriores en los länder (estados federados), con victorias de los socialdemócratas del SPD en Mecklemburgo-Antepomerania, Hamburgo, Renania-Palatinado y Bremen, y de Los Verdes en Baden-Württemberg. En un auténtico annus horribilis electoral para la canciller, la CDU sólo ha logrado mantener su liderazgo en Sajonia-Anhalt.

Merkel, al igual que Sarkozy, va por detrás en las encuestas, y ha perdido popularidad en los últimos meses, a la par que ha ido recuperando apoyo la oposición socialdemócrata (SPD), que ahora podría formar una alianza de mayoría en el Bundestag (Parlamento federal) con Los Verdes.

Eso es, al menos, lo que se desprende de un sondeo del instituto demoscópico Forsa hecho público hace dos semanas, que concedía al SPD un 29% de intención de voto, el mejor valor desde febrero de 2008. En esta encuesta, la CDU cedía un punto, hasta un 31%, y los liberales (FDP), socio menor de la coalición gubernamental, se mantenían en un 4%, insuficiente para rebasar la barrera del 5% necesaria para obtener representación parlamentaria. Los Verdes también se mantenían estables con un 19% de votos potenciales, al igual que La Izquierda, formada por los postcomunistas de la extinta República Democrática Alemana y un ala disidente del SPD, que no varíaban su intención de voto del 9%.

De este modo, el SPD y Los Verdes suman un 48% de votos potenciales, 13 puntos más que los partidos de la coalición de Gobierno de Merkel, con un 35%, y la oposición contaría con una mayoría suficiente en el Bundestag de celebrarse comicios legislativos anticipados.

A modo de balón de oxígeno, sin embargo, el Gobierno de coalición de Merkel se vio reforzado el pasado jueves tras la aprobación por una gran mayoría en el Parlamento de la ampliación del Fondo Europeo de Estabilización Financiera, una decisión que, además, trajo tranquilidad a los mercados.

Tras semanas de dudas sobre el respaldo que Merkel tendría entre sus propias filas, y en lo que muchos valoraban como una encubierta moción de confianza, la canciller logró imponer la disciplina y tan solo 15 diputados de la Unión (CDU/CSU) y los liberales (FDP) no dieron su voto favorable en la votación parlamentaria.

Esta victoria, no obstante, puede ser un arma de doble filo electoral para la canciller, teniendo en cuenta que tres de cada cuatro alemanes están en contra de que Alemania aporte más dinero a los fondos de rescate europeos para los países en dificultades.

Silvio Berlusconi

Según una encuesta realizada en septiembre y publicada en el diario Le Monde, la cuota de popularidad del primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, no supera el 24%, en comparación con el 64% de que gozaba en junio de 2008, y la intención de voto se sitúa actualmente en un 44% para la izquierda y un 37,5% para la derecha.

Esta tendencia ha sido confirmada por dos derrotas consecutivas: El 30 de mayo, la derecha perdió en Milán, el gran feudo del primer ministro, y dos semanas más tarde, el Gobierno fue reprobado durante un referendo cuádruple, uno de ellos sobre la inmunidad penal del propio Berlusconi.

A esta difícil situación política se agregaron los escándalos sexuales que implican personalmente al primer ministro y la crisis financiera. Presionada por los mercados como consecuencia de su enorme deuda (más de 1.900 millones de euros), y rebajada en un escalón por la agencia calificadora Standard & Poor’s, Italia sigue sin lograr tranquilizar a los inversionistas, a pesar de la adopción de dos severos planes de ajuste.

Así, Berlusconi se enfrenta ahora a una doble crisis de confianza: la de los italianos frente a su gobierno, y la de los mercados y las instituciones europeas frente a Italia. La consecuencia es que, a las habituales críticas que recibe desde la izquierda empiezan a sumarse también reproches desde la derecha. Los periódicos conservadores Corriere della Sera y La Stampa han señalado que “Italia merece algo mejor” y empresarios y banqueros empiezan a pedir también abiertamente su “retirada”.

De momento, y desde que en diciembre de 2010 saliera airoso de una moción de censura, Berlusconi sigue disponiendo de una mayoría, y tiene a su favor el hecho de que la oposición no tenga aún un liderazgo fuerte.

David Cameron

Pese a que de los cuatro grandes líderes conservadores europeos, David Cameron es, probablemente, el menos ‘tocado’, el primer ministro británico tampoco se libra de la presión. El Partido Conservador que dirige inició este domingo su congreso anual con una popularidad prácticamente intacta tras 16 meses en el poder, pero muy criticado por los malos resultados económicos y en medio de una escalada del euroescepticismo.

Aún así, y contrariamente a los liberaldemócratas, sus socios en la coalición gubernamental, los conservadores han logrado mantener sus apoyos entre la opinión pública británica. Y ello a pesar de un verano verdaderamente difícil en el que que Cameron se ha tenido que enfrentar primero al escándalo de las escuchas telefónicas ilegales del tabloide News of the World, y después a los peores disturbios vividos en el Reino Unido en más de 30 años, sin contar con la puesta en marcha de un duro plan de ajuste que incluye drásticos recortes en todos los apartados del gasto público.

Aunque la oposición laborista dominaba los sondeos desde octubre, moviéndose en una horquilla de entre el 40% y el 42% de intención de voto, con los conservadores entre un 34% y un 36% (en 2010 ganaron con el 37% de los votos), el partido de Cameron aparecía nuevamente en cabeza en una última encuesta de la agencia ComRes, con el 37% de la intención de voto frente al 36% de los laboristas.

Leer este reportaje en 20minutos.es