Las valiosas telas de vicuña y el cargamento de quina y canela que transportaba también el barco se perdieron para siempre, al igual que las vidas de los 249 marineros que fallecieron en la batalla, pero las más de medio millón de monedas de plata y oro que Odyssey consiguió extraer del fondo marino, el mayor tesoro jamás encontrado bajo el agua, cruzarán de nuevo el Atlántico, esta vez desde Estados Unidos, para ser estudiadas, restauradas y, finalmente, expuestas al público en España.

Según decretó el juez Mark Pizzo, del Tribunal Federal de Tampa (Florida, EE UU), el próximo viernes, 24 de febrero, el Gobierno español podrá hacerse finalmente con la custodia del tesoro, que ha sido valorado en unos 500 millones de dólares (380 millones de euros). Antes, una comisión técnica española viajará a Tampa este lunes para, a partir del martes, inspeccionarlo, catalogarlo y, en función del examen, decidir cuándo organizar su traslado. Esta comisión estará formada por seis técnicos especialistas de los museos de Arqueología y de Arqueología Subacuática de Cartagena, junto con representantes de la Subdirección General de Protección del Patrimonio Histórico. Hasta entonces el tesoro estará custodiado por la policía judicial estadounidense, a petición de España.

Estas son las claves una historia que comenzó hace 207 años con una derrota en una batalla naval, y está a punto de culminar ahora con una victoria en otra batalla, esta vez, legal.

‘La Mercedes’

El navío Nuestra Señora de las Mercedes, una fragata perteneciente a la Armada española, fue botada en el puerto de La Habana en 1786 y formaba parte del convoy que cubría la ruta comercial entre España y sus colonias de América, una ruta continuamente amenazada por los barcos del Reino Unido. Iba armada con 36 cañones y llevaba a bordo 300 tripulantes.

La historia de ‘La Mercedes’ está ampliamente documentada en testimonios bibliográficos y documentales, incluyendo tres legajos del Archivo de Indias que detallan la carga del navío. El barco emprendió su viaje desde El Ferrol el 27 de febrero de 1803 con la orden de traer a España “los caudales y efectos de la Real Hacienda que hubiese prontos en aquella América”. Atravesando el Cabo de Hornos, la nave llegó al puerto del Callao, en Lima, en marzo de 1804 y, al mes siguiente partió rumbo a Montevideo, donde formó una escuadra con otras tres fragatas de guerra: ‘La Clara’, ‘La Fama’ y ‘La Medea’. La flota zarpó de la actual capital uruguaya con destino a Cádiz en agosto de 1804.

Dinero para Napoleón

Parte del cargamento gubernamental de ‘La Mercedes’ estaba destinado a cumplimentar una alianza definitiva entre la España de Godoy y Carlos IV y la Francia napoleónica, ya iniciada con la firma en 1803 del Tratado de Subsidios. El acuerdo obligaba a España a pagar al gobierno francés “con el fin de mantener la neutralidad”, según un informe del Centro de Arqueología Subacuática de Andalucía que ha sustentado científicamente los argumentos del Estado español contra Odyssey. Con Francia y Gran Bretaña enzarzadas ya en un clima de tensión prebélico, el trato con Napoléon había puesto a España en la diana de Londres.

El Pearl Harbour español

A las nueve y cuarto de la mañana del 5 de octubre de 1804, cuando navegaba ya muy próxima a su destino, cerca de las costas portuguesas del Algarve, ‘La Mercedes’ fue alcanzada de lleno por un cañonazo del barco inglés HSM Amphion. En el combate y posterior naufragio murieron 249 marineros. Los 51 supervivientes, entre ellos el teniente de navío Pedro Afán de Rivera, fueron hechos prisioneros y trasladados al Reino Unido. Las otras fragatas que conformaban la flota española fueron capturadas y trasladadas también a Inglaterra meses después.

El ataque tuvo como consecuencia el final del ya frágil acuerdo de paz entre Gran Bretaña y España, y fue el preludio de la Batalla de Trafalgar. El hecho de que se produjese sin declaración de guerra previa, que causase un gran número de muertos y que condujese finalmente a un conflicto bélico llevó al Gobierno español a compararlo, durante el litigio con Odyssey, con el ataque japonés a Pearl Harbour,  que desencadenó en 1941 la participación de EE UU en la Segunda Guerra Mundial.

Proyecto Cisne Negro

En mayo de 2007, los arqueólogos submarinos de la empresa “caza tesoros” estadounidense Odyssey Marine Exploration descubren, en la zona del golfo de Cádiz, a más de 1.100 metros de profundidad, el pecio de ‘La Mercedes’. En su interior se escondía el mayor tesoro encontrado hasta ahora en el fondo del mar: alrededor de 595.000 monedas(reales de a ocho y escudos con la efigie del monarca español Carlos IV, acuñados en Lima en 1803), la mayoría de plata, y otra serie de objetos.

En una operación que Odyssey bautizó como “Black Swan Project” (Proyecto Cisne Negro), un moderno robot sumergible y teledirigido extrajo más de 500 trozos de fango solidificado del fondo marino, con miles de monedas en cada uno de ellos. El tesoro, casi 17 toneladas, fue transportado desde Gibraltar, a bordo de un un Boeing 757, hasta una ubicación segura de dirección desconocida en Florida, EE UU.

Nick Bruyer, un experto de monedas antiguas contratado por Odyssey que examinó una muestra de 6.000 monedas del naufragio, dijo sobre el descubrimiento: “Creo que [lo encontrado] no tiene precedentes… No conozco nada comparable a esto”.

Jugando al gato y al ratón

Inicialmente,  Odyssey alegó que estaba buscando el pecio del Sussex, un barco de bandera británica hundido en 1694. Sin embargo, tras poner el tesoro a buen recaudo en Florida, la empresa cambió la versión de los hechos, afirmando que el hallazgo provenía de otro barco británico, el Merchant Royal, que se hundió a 40 millas de la costa de Cornualles (Reino Unido) en 1641.

Tras el anuncio del descubrimiento del tesoro, el Ministerio de Cultura español alerta a la Guardia Civil, que abre una investigación, y el 30 de mayo de 2007 España presenta la primera demanda contra Odyssey ante un tribunal federal de Tampa (Florida).

La empresa insiste en que la operación de rescate no se desarrolló en aguas territoriales españolas y se niega a dar más información sobre el hallazgo, incluyendo datos solicitados por el Gobierno español, como la localización exacta del yacimiento y el número de piezas extraídas. España habla de “delito contra el patrimonio histórico español” y de “contrabando”. Comienza la batalla legal.

En los tribunales

Después de haber solicitado sin éxito a Odyssey y al Gobierno español que llegasen a un acuerdo, el juez de Tampa encargado del caso, Mark A. Pizzo, ordena en enero de 2008 a Odyssey que proporcione a España información detallada sobre el tesoro y el buque, y que permita a las autoridades españolas examinar los objetos extraídos.

La información que suministra la empresa es considerada insuficiente por el Gobierno español, y el juez le da a Odyssey un plazo de 30 días para que facilite el nombre real del ‘Cisne Negro’, permitiéndole conservar la confidencialidad sobre los planos del lugar donde se encuentra el barco, las fotografías del lecho marino y otras imágenes.

En mayo de ese mismo año España afirma que el navío del ‘caso Odyssey’ es la fragata Nuestra Señora de las Mercedes, pero Odyssey mantiene que no hay pruebas suficientes. España presenta sus evidencias, argumenta que los restos del navío pertenecen a un cementerio marino y que se encuentran protegidos por la Ley de Inmunidad de Soberanía Extranjera, y acusa a Odyssey de haber excavado en secreto.

De recurso en recurso

El 3 de junio de 2009 el juez Pizzo dictamina que el tesoro debe ser devuelto a España, dado que el naufragio corresponde, efectivamente, a la fragata Nuestra Señora de las Mercedes, y que la carga está sometida, por tanto, a la inmunidad soberana.

Odyssey reclama, pero en septiembre de ese mismo año, otro juez, Steven D. Marryday, también del distrito federal de Tampa, le vuelve a ordenar que devuelva a España el tesoro. La empresa recurre entonces ante el Undécimo Tribunal de Apelaciones de Atlanta, que desestima también su demanda, como volverá a hacer, el 31 de enero de 2012 ante un nuevo recurso interpuesto por la compañía.

Odyssey quemó su último cartucho acudiendo al Tribunal Supremo de EE UU con un recurso de urgencia en el que pedía que se suspendiese la ejecución de la sentencia, pero el alto tribunal también lo rechazó.

El pasado 14 de febrero, finalmente, el Tribunal de Tampa recibe la orden de convocar a las partes para fijar una audiencia en la que se establezca el plazo y procedimiento de entrega.

Pagar por la custodia

Una vez perdidas las posibilidades de mantener el tesoro en su poder, Odyssey intentó, al menos, cobrar por haberlo guardado durante todo este tiempo, y reclamó al Estado español unos 412.000 dólares (algo más de 313.000 euros), en concepto de custodia.

La moción presentada por la compañía estadounidense indicaba que, como “custodia legis”, había desembolsado ya unos 227.000 dólares (172.000 euros) a Numismatic Guaranty Corporation (NGC), la empresa encargada por Odyssey para la “conservación del cargo”, incluyendo el tratamiento y mantenimiento de las monedas y las piezas.

De acuerdo con Odyssey, se debe todavía a NGC unos 185.000 dólares y “el total de gastos pagados o por pagar en concepto de ‘custodia legis’, a fecha de 3 de noviembre de 2011, es de 412.814 dólares”.

El recurso fue denegado por el Tribunal Federal de Tampa el 17 de febrero.

Los argumentos

La reclamación de Odyssey se ha sustentado siempre en que ‘La Mercedes’ no navegaba en misión militar cuando fue hundida en 1804, sino en misión comercial, por lo que, según la empresa, la carga no estaba sujeta al principio de inmunidad soberana.

Al final, sin embargo, en todos los recursos presentados han prevalecido los argumentos del Estado español: Desde el Tribunal del Distrito de Florida hasta la Corte de Apelaciones de Atlanta y el Tribunal Supremo, todas las instancias judiciales estadounidenses han rechazado la versión de Odyssey, al considerar que la fragata era un buque de Estado, militar, que viajaba bajo bandera española en una misión ordenada por el rey cuando fue cañoneado por ingleses.

La historia sobre la mesa

Un aspecto central en la victoria de España, aparte de la exhaustiva instrucción llevada a cabo por el juez Pizzo, ha sido la labor de recopilación de legajos, testimonios bibliográficos y documentales relativos a la historia de ‘La Mercedes’, así como la eficaz defensa realizada por James Goold, abogado del Gobierno español en el caso.

“Un día triste”

La decisión judicial ha supuesto un mazazo para los intereses de Odyssey, que calificó el pasado 17 de febrero, día en que se hizo pública la sentencia final, de “día triste”. “[A partir de ahora] cualquier cosa hallada que tenga un potencial interés para España será escondida o, lo que es incluso peor, fundida o vendida en eBay”, indicó la compañía en un comunicado.

El gerente general de Odyssey, Greg Stemm, aseguró que el “perdedor final” en este caso es “la rica herencia cultural española”. Según afirmó, se trata de “una victoria pírrica” que ha costado millones de euros a los contribuyentes españoles. “La gente no cesará de buscar barcos hundidos españoles, pero dejarán de informar de sus hallazgos. No se hará ningún estudio arqueológico y no habrá libros, exposiciones ni documentales sobre el descubrimiento de estos yacimientos arqueológicos”, añadió.

Oro peruano

En junio de 2009 el Gobierno peruano y una treintena de descendientes de los comerciantes propietarios del tesoro impugnaron el fallo del juez Pizzo. Perú reclamaba la propiedad de las monedas y los descendientes alegaban que el buque transportaba bienes privados.

En agosto de ese mismo año los tribunales estadounidenses desestimaron la solicitud, después de que España argumentara que en el momento del naufragio el país sudamericano pertenecía al Virreinato del Perú, parte del Imperio español.

Del mar a la Bolsa

Odissey Marine Exploration, cofundada en 1994 por John C. Morris y Greg Stemm, y presidida por este último, se dedica, mediante el uso de la tecnología más moderna, a la explotación de los restos de hundimientos de barcos, ya sea vendiendo directamente los hallazgos o comercializando reportajes sobre las operaciones de recuperación.

Entre los descubrimientos más notables de Odyssey figura, además de la fragata española, el lugar donde naufragó el buque estadounidense SS Republic, hundido por un huracán frente a las costas de Georgia (EE UU) en 1865, y del que se recuperaron, en 2003, más de 50.000 monedas y 14.000 artefactos, que reportaron grandes beneficios a la compañía.

Odyssey, la mayor empresa especializada en la búsqueda de pecios, cotiza en la bolsa de Nueva York desde 2003.

¿Piratas o románticos?

Las actividades de Odyssey Marine Exploration han dado lugar a grandes controversias y han sido fuertemente criticadas por organizaciones culturales como la Unesco, el Consejo Británico de Arqueología o el Instituto de Arqueólogos del Reino Unido, que insisten en calificar de “saqueo” la supuesta investigación arqueológica de naufragios que realizan algunas empresas privadas.

Las críticas también se extendieron a Estados Unidos a raíz de una serie de documentales de Odyssey que fueron emitidos en enero de 2009 en la cadena Discovery Channel. La revista Archaeology, del Archaeological Institute of America, señaló en un editorial de abril de 2009 que “los objetos con los que comercia Odyssey podrían servir de inspiración para que mucha gente se preguntase cómo era la vida en un barco hace cientos de años, cuando estos navíos jugaban un papel fundamental en el ascenso y la caída de las naciones. Pero para poder obtener respuestas reales sobre la historia es necesario que los restos de los naufragios sean extraídos y estudiados científicamente, y que los resultados sean compartidos y debatidos, de modo que puedan formar parte de los registros históricos y arqueológicos. De lo contrario estos objetos no son más que adornos, tema de conversación o detalles decorativos en las mesas de café de quienes puedan pagarlos”.

Otros, sin embargo, ven en la labor de empresas como Odyssey la única posibilidad, no exenta de un halo romántico y aventurero, de recuperar tesoros arqueológicos que de otro modo permanecerían ocultos en el fondo del mar, ante la falta de recursos y, en muchas ocasiones, de interés, por parte de los Estados. Preguntado en una entrevista en 2007 si se consideraba un “caza tesoros”, Greg Stemn respondió: “No. Esa es una forma negativa para referirse a la gente que arranca los pecios del mar sin preocuparse por el valor histórico y la información que contiene. Nosotros nos comprometemos con la preservación del legado humano que se encuentra en las profundidades y nos basamos en principios científicos y en las leyes internacionales”.

Leer este reportaje en 20minutos.es

La postura de Moscú está levantando ampollas en Occidente y numerosos analistas han empezado ya a hablar de una nueva “guerra fría” geopolítica, en la que Rusia estaría tratando de asegurar su influencia en una región donde tiene poco peso real, y ante una ‘primavera árabe’ que está cambiando, con mayor o menor éxito, el ‘status quo’ imperante durante décadas.

Oficialmente, el rechazo de Rusia a las condenas contra Siria se basa en su oposición a “cualquier formato encaminado al reforzamiento de la injerencia externa en un conflicto interno en favor de uno de los bandos enfrentados”, según afirmó Alexandr Lukashevich, portavoz de la Cancillería rusa. El diplomático afirmó que “existe una experiencia extremadamente negativa de creación de formatos similares, por ejemplo, en Libia“.

Rusia mantiene asimismo que una resolución que contemple la injerencia exterior en el país árabe e imponga la dimisión del líder sirio nunca será aprobada por el Consejo de Seguridad, y acusa a EE UU de querer aplicar en Siria “el guión libio”, es decir, sanciones internacionales, embargo aéreo, intervención militar occidental y cambio de régimen.

Pero extraoficialmente existen, además, otras razones lo suficientemente importantes para Moscú como para haber dado un paso que no dio en el caso de Libia, cuando su abstención (y la de China) permitió la intervención militar de la OTAN.

Armas y elecciones

Por un lado, Rusia no quiere perder sus lazos históricos y económicos con Damasco, una relación que se remonta a los tiempos de la Unión Soviética, y que incluye un importante comercio de armas y el uso por parte de Moscú de la base naval siria de Tartus. Según informó la BBC, el 10% de la venta global de armas rusas tiene como destino Siria y se calcula que los actuales contratos tienen un valor de unos 1.500 millones de dólares.

Por otra parte, el Kremlin es consciente de la especial sensibilidad de la población rusa ante políticas que siguen “los dictados de Occidente” y su “doble moral”, y también tiene en cuenta el “orgullo histórico” de muchos rusos que, desde la caída de la URSS hace 20 años, se ven habitando una nación empobrecida y poco influyente, tras haber sido una superpotencia mundial durante tres cuartos de siglo.

En este sentido, hay que recordar que Rusia celebrará elecciones el próximo 4 de marzo. No en vano el veto ruso se produjo apenas 24 horas después de que decenas de miles de personas se manifestasen en las principales ciudades del país en contra del primer ministro, Vladimir Putin, quien no es probable que ignore el apoyo electoral que puede suponerle el presentarse como el artífice de una salida negociadaa la crisis siria, gracias a su posición privilegiada en el Consejo de Seguridad.

Por último, Moscú, al igual que Pekín, sabe que es muy posible que cualquier gobierno que se forme tras la caída de Bashar al Assad será más bien prooccidental, por lo que prefiere negociar y conseguir pacificar el país sin llegar a derrocar al presidente.

Asegurar la influencia

Siria, no obstante, es solo una carta más de la baraja, en un tablero en el que Rusia está jugando a varias bandas, con la guerra de Irak concluida, la presencia occidental en Afganistán dando sus últimos coletazos, Irán convertido en el gran enemigo, China presionando por ganar influencia en la zona euroasiática, y Turquía, un miembro de la OTAN, como nuevo gran referente diplomático en Oriente Medio.

No es la primera vez, por otra parte, que Moscú da un golpe en la mesa del unilateralismo occidental. A lo largo de los últimos años, la política dura de Vladimir Putin, y también la fuerza que le otorgan su gas y su petróleo, han logrado devolver a a la política exterior rusa el vigor perdido tras la caída del comunismo.

Los países europeos necesitan sus enormes recursos energéticos, EE UU necesita su apoyo en el Consejo de Seguridad en conflictos como el de Irán y, pese a las críticas, Moscú se ha sentido más o menos libre para defender sus intereses, tanto afianzando y extendiendo sin complejos su poder sobre las débiles repúblicas vecinas (la intervención en Georgia en 2008, por ejemplo), como fortaleciendo sus alianzas tradicionales más allá de sus fronteras, como cuando apoyó a Serbia en contra de la independencia de Kosovo.

Por otro lado, el Kremlin se ha sentido directamente amenazado por la estrategia armamentística de EE UU y sus aliados, con las propuestas de escudos antimisiles en sus zonas de influencia. El hecho de que muchos de estos nuevos países, como Georgia o Ucrania, deseen estrechar lazos con EE UU y Europa, integrándose en la OTAN y en la UE, es visto por Moscú como una pérdida de poder. En 2008, tras la crisis de Georgia y después de los cortes del suministro de gas y petróleo a sus vecinos, fuentes del Gobierno ruso afirmaron que “la nueva Rusia debe llevar a cabo una política internacional de dientes afilados para volver a emerger como potencia mundial”.

También en Asia Central Rusia ha hecho valer su influencia, con el fin de asegurarse el control de las grandes exportaciones de gas procedentes de esta zona del mundo. En 2007, el Kremlin pactó con Turkmenistán, Kazajistán y Uzbekistán la construcción de un gran gasoducto bordeando el Mar Caspio. La iniciativa supuso un duro golpe para la UE, que desea reducir su dependencia del gas ruso con la construcción de otro gasoducto desde Turkmenistán hasta Turquía, a través de Azerbaiyán, el Caspio y Georgia.

Un nuevo escenario

Como señala Mauricio Meschoulam, profesor de la Universidad Iberoamericana de México y experto en relaciones internacionales, “el Kremlin ha venido tomando cuidadosa nota de las señales de debilidad estratégica que ha ido exhibiendo Estados Unidos a lo largo de los últimos años”, y sabe que “la agobiante deuda y el insoportable déficit fiscal han impactado en la postura geopolítica de la superpotencia”.

En este contexto, el Pentágono está inmerso en un proceso de retirada de tropas del exterior, que puede implicar el desmantelamiento de bases militares o, en cualquier caso, una menor presencia de Washington en zonas que eran consideradas estratégicamente importantes. “Rusia -añade Meschoulam- ha decidido sacar ventaja de esta serie de movimientos actuando conforme a sus propios objetivos en este nuevo entorno”.

De momento, la crisis de Siria ha provocado el peor choque diplomático entre Washington y Moscú desde que Barack Obama está en la presidencia, y parece haber dañado seriamente unas relaciones que, hasta ahora, se basaban en actuar lo más coordinadamente posible cuando había intereses compartidos en juego, discrepando de un modo poco explícito en los casos de conflicto, como Irán, el escudo antimisiles o Chechenia.

* Reportaje no perteneciente a la sección El Microscopio
Leer este reportaje en 20minutos.es

Alfredo Pérez Rubalcaca. El nuevo líder socialista, un veterano político cuya carrera quedó ensombrecida por su estrepitosa derrota de noviembre pasado, cuando competía por la Presidencia del Gobierno, fue ministro del Interior y vicepresidente del último gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Aceptó ser candidato a jefe de Gobierno en las elecciones de noviembre, pese a que poco antes se había planteado la retirada de la política. Con 37 años de militancia en el PSOE, ocupó dos ministerios con Felipe González, fue el interlocutor socialista con el Gobierno de José María Aznar durante la tregua de ETA de 1998 y encabezó la delegación que firmó con el PP el Pacto Antiterrorista. Con Zapatero en el poder ejerció de portavoz en el Congreso durante dos años y en 2006, en plena tregua de ETA, recaló en el Ministerio del Interior, desde donde acabó asistiendo al anuncio de la banda terrorista del cese definitivo de su actividad armada.

Batalla ajustada. Rubalcaba se ha impuesto a la exministra de Defensa socialista Carme Chacón por sólo 22 votos; hace ocho años, Zapatero alcanzó la secretaría general por una diferencia aún menor, 9 votos, frente a José Bono. En este 38 Congreso Federal del PSOE votaron 955 de los 956 delegados socialistas con derecho a sufragio. De ellos, 487 respaldaron la candidatura de Rubalcaba, 465 la de Chacón, dos votaron en blanco y uno se abstuvo. El apoyo de los delegados de Extremadura, el Pais Vasco, Asturias, Baleares y Castilla y León, fue clave en la elección de Rubalcaba.

Carme Chacón. La candidata derrotada ha decidido no formar parte de la nueva dirección del partido ni del grupo parlamentario socialista. Chacón ha felicitado a su adversario, y ha llamado a los militantes a trabajar, a partir de ahora, “todos juntos por el PSOE”. Una vez conocidos los resultados, el plenario del Congreso socialista acogió con un prolongado aplauso a Rubalcaba, quien se fundió en un abrazo con una Chacón visiblemente emocionada. “Gracias Carme, por tu trabajo de estas semanas”, porque “tú has contribuido también para que ésta sea una buena tarde para los socialistas”, afirmó el nuevo secretario general.

Desafíos. El nuevo líder de los socialistas españoles afronta las difíciles tareas de recuperar la confianza de millones de votantes que dieron la espalda a su partido en los últimos comicios y de ejercer la oposición en medio de la grave crisis económica que vive España, sin contar con el reto de lograr unir a un PSOE cuya división ha quedado patente en la votación de este congreso. A corto plazo, Andalucía será el principal campo de batalla en el que el PSOE se enfrentará al PP, que amenaza, según todas las encuestas, con quitarle un feudo que los socialistas gobiernan desde hace tres décadas. Las elecciones en esta comunidad (y también en Asturias), serán el próximo 25 de marzo. “Lo que toca, compañeros, es trabajar, trabajar y después trabajar”, dijo Rubalcaba.

Ejecutiva. El jefe del ejecutivo andaluz, José Antonio Griñán, será el presidente del PSOE, y Elena Valenciano la ‘número dos’ como vicesecretaria general en la nueva Ejecutiva (Valenciano será la primera mujer en acceder a este cargo, que sólo han ocupado en democracia Alfonso Guerra y José Blanco). El líder de los socialistas castellano-leoneses, Óscar López, será el secretario de Organización, mientras que para Patxi López se ha creado la secretaría de Relaciones Políticas, un cargo que podrá compatibilizar con el de lehendakari. Griñán sustituirá a Manuel Chaves en la Presidencia del partido; Valenciano, al exministro de Fomento José Blanco; y Óscar López, al expresidente aragonés y portavoz en el Senado, Marcelino Iglesias. En cuanto a las secretarías de área, Rafael Simancas (PSM) se ocupará de la de Formación, Juan Moscoso de la de Unión Europea, Marisol Pérez de la de Cooperación e Inmigración, y Carmela Silva (PSdeG) de la de Emigración. Esta nueva Ejecutiva ha sido respaldada en el congreso federal con un apoyo de 723 votos (el 80,42%), aumentando en casi 30 puntos el respaldo obtenido el sábado por Rubalcaba. Está compuesta por 20 hombres y 18 mujeres.

Fieles. El nuevo secretario general ha situado a sus fieles en los puestos de mayor responsabilidad de la cúpula del partido, sin apenas concesiones a Carme Chacón. Elena Valenciano fue la jefa de campaña de Rubalcaba en las últimas elecciones; Óscar López, que creció en el aparato del partido a la sombra de José Blanco, llevaba ya varios meses trabajando para Rubalcaba; Patxi López llegó a desafiar a Zapatero con la celebración de un congreso cuando Chacón trataba de disputarle a Rubalcaba las primarias para ser candidato a la Presidencia del Gobierno. Otro de los fieles es el nuevo responsable de Política Municial, el veterano Gaspar Zarrías, quien ha trabajado intensamente en los últimos días para que Andalucía no votara mayoritariamente a favor de Chacón. También la valenciana Inmaculada Rodríguez Piñero, secretaria de Economía; Jesús Caldera (Programas), y la exministra Trinidad Jiménez (Política Social).

Griñán, José Antonio. La única concesión importante a Chacón ha sido colocar al jefe del Ejecutivo regional andaluz, José Antonio Griñán, al frente de la presidencia del partido, un puesto más bien simbólico que hasta ahora ocupaba su antecesor en el gobierno de Andalucía, Manuel Chaves. Aunque Griñán no había manifestado públicamente sus preferencias por uno u otro candidato, se daba por hecho su apoyo a Chacón, por lo que su encumbramiento a la presidencia del partido se interpreta en las filas socialistas como un guiño de Rubalcaba a la exministra de Defensa. La elección de Griñán, apoyada incluso por Chaves, tiene también el objetivo de que la imagen del presidente andaluz no salga dañada del congreso, dos meses antes de que se celebren las elecciones en Andalucía.

“Honor”. En sus primeras declaraciones tras ser nombrado presidente del partido, Griñán aseguró que le parece “muy bonito” sustituir en la presidencia el PSOE a Manuel Chaves, un nombramiento que calificó como un gesto del partido para afrontar el objetivo de ganar las elecciones andaluzas del 25 de marzo.”Estoy bien, me siento muy a gusto con el resultado del congreso. La presidencia es un honor”, dijo.

Integración. En su primer discurso tras ser elegido secretario general, Rubalcaba indicó que “este ya es el momento de la unidad, soy el secretario general de todos los socialistas, absolutamente de todos”. No obstante, el alcalde de Zaragoza, Juan Alberto Belloch, aseguró este domingo que Rubalcaba debería haber hecho un mayor esfuerzo de integración. Según Belloch, Rubalcaba ha apostado por un equipo “fiel a su liderazgo”, y el resultado, “evidentemente, no es una lista de integración”. En total hay nueve ‘chaconistas’ en la nueva Ejecutiva, aunque solo uno ocupa un cargo importante (Griñán). El PSC, el principal apoyo de Chacón, ha colocado a dos vocales: José Zaragoza y Esperanza Esteve; y el líder del PSOE en Madrid, Tomás Gómez, a uno, Maru Menéndez, quien repite como vocal.

Jóvenes, parados, familias, igualdad. Rubalcaba prometió ofrecer una “respuesta” a los desempleados (España cerró el año pasado con una tasa de paro del 22,85%), a los jóvenes “que temen por su futuro” y a las familias a las que, señaló, el PP les ha dicho “que se había acabado la fiesta”, en referencia a los duros ajustes económicos que está llevando a cabo el Gobierno desde que asumió el poder en diciembre. La defensa “a toda costa” de los derechos sociales y civiles de los españoles será, afirmó, otra de sus banderas, así como seguir profundizando en la igualdad de género. En su discurso de cierre del Congreso Federal, Rubalcaba indicó que en las propuestas aprobadas en el plenario se planteaban “tres grandes retos” a la sociedad española: el empleo, Europa y la equidad.

“Liderazgo fuerte”. Poco antes de la votación, Rubalcaba afirmó que si era elegido secretario general del PSOE ejercería un “liderazgo fuerte”. El nuevo secretario general del partido anunció que si el PSOE vuelve al Gobierno estaría dispuesto a replantear las posiciones socialistas de los últimos treinta años y romper el acuerdo de esas décadas con la derecha española, a la que acusó de “sistemáticamente vulnerar todos los consensos” en el mes escaso que lleva en el Gobierno.

Madrid, Cataluña, Galicia, Andalucía. Rubalcaba ha colocado en la Ejecutiva a dos exsecretarios generales del PSM, Rafael Simancas y Jaime Lissavetzky, ambos contrarios al actual líder del PSOE en Madrid, Tomás Gómez, quien solo tendrá en ese órgano a la mencionada Maru Menéndez. Por su parte, los socialistas catalanes mantienen su cupo de dos personas, y también entrará como vocal el líder de los socialistas gallegos, Pachi Vázquez. Los andaluces colocan a seis personas (la presidencia -Griñán-, dos secretarías y tres vocalías).

Negociador. Nacido en la localidad de Solares, Cantabria, el 28 de julio de 1951 (tiene 60 años), Alfredo Pérez Rubalcaba coqueteó en su juventud con el comunismo y el anarquismo, pero terminó afiliándose al PSOE en 1974, porque, según dijo en su día, el “socialismo equivale a libertad”. Es hijo de un piloto de Iberia, aunque, paradójicamente tiene miedo a volar. Se doctoró en Ciencias Químicas con premio extraordinario por la Universidad Complutense de Madrid, de la que es profesor titular, y ha dado clases además en las universidades de Constanza (Alemania) y Montpellier (Francia). A diferencia de muchos de sus compañeros políticos españoles, Rubalcaba domina el inglés y el francés, y se maneja con soltura en alemán. Se dice de él que es muy amigo de sus amigos y tiene fama de buen negociador. Está casado con Pilar Goya y no tiene hijos.

Organización. Rubalcaba ha anunciado que en los próximos meses (antes del verano) convocará una conferencia de organización del partido. La conferencia, que ha sido sancionada por el pleno del Congreso Federal, acordará los detalles de un nuevo procedimiento de elección de candidatos.

Primarias. El plenario aprobó en la noche del sábado al domingo que el partido elija a sus candidatos a La Moncloa en elecciones primarias abiertas a los ciudadanos no militantes, aunque dejó para más adelante la concreción de las fórmulas para dar entrada a quienes no militen en el PSOE. Con esta decisión, el PSOE se acerca al modelo de primarias ensayado por los socialistas franceses, muy elogiado por sus colegas españoles. Además, el PSOE estudiará extender el sistema a los candidatos a elecciones autonómicas y abre la posibilidad a hacerlo también para las municipales. En cambio, el plenario del Congreso rechazó cambiar el sistema de elección del secretario general para que también sea elegido por sufragio universal, en este caso solo de los militantes.

Renovables, recortes y reformas. Ante el anuncio del Gobierno de llevar a cabo un recorte de las primas a las energías renovables, el PSOE de Rubalcaba ha renovado su apuesta por un “crecimiento razonable” de estas energías que sea compatible con la defensa de la reserva de carbón. Además, se opone a la modificación de la Ley de Costas y pide un pacto entre territorios, agentes sociales y partidos políticos para un mejor aprovechamiento del agua. El PSOE ha manifestado, por otro lado, su oposición frontal a los recortes del Gobierno en educación. Modernizar y defender el Estado del Bienestar, rechazo del copago sanitario y defensa del Sistema Nacional de Salud, derecho a la muerte digna, aplicación correcta de la ley de dependencia, permiso de paternidad con plena equiparación entre padres y madres y una ley de discapacidad que fomente la autonomía personal y el fomento al empleo son otras de las enmiendas aprobadas.

Santa Sede. Entre las revisiones anunciadas por Rubalcaba se encuentran los acuerdos del Estado con la Santa Sede, que ofrecen una posición de privilegio a la religión católica respecto a otros credos. En este sentido, el Congreso Federal ha aprobado que el PSOE tenga una estrategia “sin privilegios ni distinciones entre las diferentes confesiones religiosas” y que todas ellas tengan el mismo tratamiento fiscal. Estos principios, añade la enmienda aprobada, deben ser incorporados a la revisión de los acuerdos de 1979 con la Iglesia Católica. Relacionado también con este asunto, el PSOE estudiará la posibilidad de defender que la asignatura de religión esté fuera del horario lectivo.

Trabajo y economía. En materia económica, el PSOE propondrá crear una institución financiera pública que coordine los instrumentos actuales de financiación (como el ICO y otros similares) para facilitar la financiación a emprendedores. Reclamará además que el Impuesto de Sociedades recupere capacidad fiscal acabando con la “paradoja” de que un trabajador pague más porcentaje de impuestos que las grandes empresas, y trabajar para que “progresivamente” las rentas del capital paguen lo mismo que las del trabajo.

“Un político, un sueldo”. El PSOE prestará especial atención al principio “un político, un sueldo”, algo que también se concretará previsiblemente en la conferencia organizativa. También se ha acordado reforzar la Comisión de Ética y Garantías como órgano de control de los comportamientos orgánicos y públicos de los militantes, encargado de fijar el criterio a seguir en casos de comportamientos supuestamente irregulares.

Vocales. Entre los vocales de la nueva Ejecutiva, en los que están representados los territorios, hay también una masiva presencia de dirigentes próximos o que en este proceso se han manifestado públicamente a favor de Rubalcaba. Además de Jaime Lissavetzky, su amigo personal y portavoz en el Ayuntamiento de Madrid, se encuentra el alcalde de Toledo, Emiliano García Page, un posible aspirante para ocupar la dirección del partido en Castilla-la Mancha en el próximo congreso regional. También será vocal Eduardo Madina, quien se ha mostrado neutral en la pelea congresual. En la nueva Ejecutiva habrá 20 vocales: Los mencoinados Madina (PSE-EE PSOE), Lissavetzky (PSM) y García Page (PSCM-PSOE), y Sergio Gutiérrez, Carlos Pérez, Carolina Darías, José Zaragoza (PSC), Francina Armengol, María Teresa Noguera (PSPV), José Miguel Rodríguez, Esperança Esteve (PSC), Alejandro Soler (PSPV), María Gámez (PSOE Andalucía), Javier Fernández, María José Fernández (PSOE Andalucía), Carmen Montón (PSPV), Maite Fernández, Maru Menéndez (PSM), Pachi Vázquez (PSdeG) y Dolores Gorostiaga (PSOE Cantabria).

Zapatero, José Luis Rodríguez. El expresidente del Gobierno y recién relevado secretario general del PSOE, tras once años y medio al frente de los socialistas españoles, comentó tras la elección de Rubalcaba que lo que toca ahora en el partido es “unidad y unidad”. “Ha sido un gran congreso, con una gran variedad de ideas, un acto de una gran democracia”, indicó. El sábado, antes de la votación, Zapatero justificó la política económica que llevó a cabo, con drásticos recortes sociales, y argumentó que la dureza con la que la crisis afectó a España fue consecuencia de factores provenientes del exterior, con origen en “la crisis de Wall Street” y la situación financiera de Grecia. No obstante, reconoció asimismo que tardó en admitir el alcance de la crisis, aunque afirmó que a la hora de adoptar las duras medidas para atajarla y para reducir el déficit, lo hizo pensando en “el interés de España” por encima de los personales o de partido y para evitar que el país sufriera un colapso y que “fuera intervenido”.

(Con información de Efe y Europa Press)

Leer este reportaje en 20minutos.es

¿El resultado? Tres años después de lo que se vino en llamar la “revolución islandesa”, el país no solo no ha regresado a la Edad Media convertido en un paria del sistema, sino que está empezando a ver, lentamente, la luz al final del túnel. En 2011 la economía islandesa creció un 2,5% (la eurozona solo el 1,6%), y, según las previsiones de la Comisión Europea presentadas el pasado mes de noviembre, Islandia crecerá en 2012 un 1,5%, cerca del triple que los países de la zona euro (0,6%), llegando a alcanzar en 2013 incluso el 2,7%.

Eso no significa que todo sea de color de rosa. El paro, que se situó el pasado mes de diciembre en el 7,3%, sigue en tasas que resultan escandalosas para un país en el que a principios de los años noventa tan solo el 2,5% de la población estaba sin trabajo, después de décadas de pleno empleo. La deuda exterior bruta supera el 330% del PIB y la mayoría de los islandeses arrastra préstamos que difícilmente podrán pagar (según el banco central islandés, 25.000 propietarios están atrasados con sus pagos, lo que supone un cuarto de los propietarios de la isla). Los acreedores internacionales, además, no han renunciado a cobrar, y siguen dispuestos a pasar por los tribunales internacionales si hace falta. Y miles de jóvenes, muchos de ellos muy preparados, siguen emigrando.

Pero Islandia ha conseguido mantenerse a salvo de recortes draconianos y proteger la mayoría de sus logros sociales, y el estado del bienestar no se ha desmoronado. Tal vez no pueda hablarse aún de “milagro islandés”, pero el país está asomando la cabeza, y lo está haciendo sin aplicar las recetas que los organismos europeos e internacionales han impuesto a otros países machacados por la crisis de la deuda, como Grecia, Italia, Portugal, Irlanda o España.

Obviamente, el peso de la economía islandesa, con un PIB total en 2010 de 12.300 millones de dólares, no es comparable al de la italiana (1,7 billones) o la española (1,3 billones). En 2010 las exportaciones de Islandia ascendieron a unos 3.500 millones de euros, frente a los 185.799 millones de las exportaciones españolas. Como tampoco es comparable la presión que, en consecuencia, ejercen los mercados sobre la economía islandesa.

También es cierto que el sector público en Islandia es reducido, con salarios más bajos que en el sector privado, con lo que es más fácil reestructurarlo. Y además está el factor fundamental de que, al no pertenecer a la zona euro ni estar sometida a los dictados del Banco Central Europeo, Islandia pudo devaluar su moneda para hacer frente a la crisis y controlar el movimiento de su capital, asumiendo el riesgo de una inflación que alcanzó el 5,2% en 2011, solo por debajo de la de Turquía entre los países miembros de la OCDE.

Y probablemente sea también más fácil conseguir que resulte eficaz una democracia a base de referendums en un país de 103.000 kilómetros cuadrados cuya población (318.452 habitantes en enero de 2011) equivale aproximadamente a la del municipio de Valladolid.

En cualquier caso, Islandia parece haber demostrado que hay otra forma de enfrentarse a la crisis. Estas son, paso a paso, las claves de cómo lo ha hecho:

Del paraíso neoliberal al infierno de la deuda

A principios de 2008 Islandia fue elegida por la ONU como el mejor lugar del mundo para vivir. Era, sin embargo, el final de una época. Tras años de bonanza económica, con créditos a mansalva (dentro y fuera del país), permisividad total en el sistema financiero, deudas cada vez mayores en las familias, burbuja inmobiliaria y gasto descontrolado, el sobrecalentamiento de la economía islandesa provocó un colapso total en octubre de ese mismo año, debido al hundimiento del sector bancario, que tuvo que ser nacionalizado.

Los bancos, no obstante, aún siendo los principales culpables, no fueron los únicos: Sus excesos habían sido apoyados por las políticas económicas de gobiernos neoliberales que, votados democráticamente por los ciudadanos, se mantuvieron en el poder durante una década, y, además, buena parte de la propia sociedad islandesa no solo no se opuso sino que aprovechó la expansión financiera para vivir y gastar muy por encima de sus posibilidades.

La rebelión

En enero de 2009 conmenzaron las protestas de miles de islandeses contra el Gobierno y el Banco Nacional, mientras se derrumbaba la economía, la inflación y el paro se disparaban, y la moneda alcanzaba mínimos históricos.

Las negociaciones entre Islandia, Holanda y el Reino Unido para que Reikiavik indemnizase a los ahorradores de estos dos países que perdieron sus inversiones con la quiebra del banco Icesave fracasaron en febrero de 2010, y, por dos veces, en marzo de ese mismo año y en abril de 2011, los islandeses rechazaron en referéndum la ley que habría permitido una indemnización de 3.700 millones de euros a los ahorradores británicos y holandeses.

Las protestas populares provocaron en enero de 2009 la caída del gobierno de coalición conservador-socialdemócrata. La izquierda, en una coalición entre socialdemócratas y “rojiverdes”, gobierna con mayoría absoluta desde 2009 un país que negocia su entrada en la Unión Europea, complicada por la disputa que mantiene con el Reino Unido y Holanda.

Que cada palo aguante su vela

A diferencia de lo ocurrido en otros países europeos, con rescates millonarios de dinero público a la banca, en Islandia, cuando los bancos se desplomaron, se les dejó quebrar. En realidad, sus deudas eran tan grandes que tampoco había muchas más opciones.

Pero la cosa, sin embargo, no quedó ahí: Los responsables de la crisis, financieros y políticos, incluyendo al ahora exprimer ministro, Geir H. Haarde, fueron llevados ante la justicia, y cuatro banqueros, que ahora están libres a la espera de juicio, fueron encarcelados. Haarde se arriesga a una pena de dos años cárcel, después de que el Parlamento islandés diera luz verde al proceso, siguiendo el consejo del informe de una comisión investigadora creada para determinar las responsabilidades en la crisis.

La receta del FMI, a la carta

En octubre de 2008, invitado por el Gobierno de Islandia, llega a al país el subdirector del Departamento Europeo del Fondo Monetario Internacional, Poul M. Thomsen, para ofrecer al Ejecutivo la asistencia de este organismo. Como escribiría después el propio técnico, “la sensación de temor y el estado de shock eran evidentes; pocos países, o ninguno, había experimentado jamás un colapso económico tan catastrófico como ese”.

La primera preocupación del FMI fue, como de costumbre, la inflación. El Fondo temía que una depreciación desordenada del tipo de cambio fuese ruinosa para los hogares y las empresas, y que la retirada masiva de depósitos paralizara lo poco que quedaba del sistema financiero.

Finalmente, sin embargo, el FMI renunció a imponer sus recetas habituales y acordó con el Gobierno islandés, por un monto de 2.100 millones de dólares (casi 1.528 millones de euros), un programa que, en palabras del propio organismo internacional, “proporcionó el margen de maniobra necesario a las autoridades para determinar la mejor manera de hacer frente a los enormes desafíos y tareas pendientes, con la ayuda de los compromisos de préstamo de los países nórdicos y de Polonia”.

“Las autoridades -explicó Thomsen- se comprometieron a implementar las medidas acordadas, pero quisieron hacerlo a su manera. Uno de los objetivos primordiales del gobierno era proteger el estado de bienestar, y ese objetivo se ha cumplido”. Según dijo recientemente el ministro islandés de Economía, Árni Páll Árnason, “la cooperación con el FMI ayudó a preservar el modelo nórdico de bienestar de mi país”.

Medidas “poco convencionales”

El FMI admite que tuvo que utilizar “herramientas de política al margen del conjunto de herramientas tradicionales”, aunque, eso sí, se cura en salud y aclara que “esta combinación ecléctica de políticas ha sido eficaz en el caso de Islandia, pero no está claro si las enseñanzas aprendidas en este caso podrían aplicarse a otras regiones, como a la zona del euro afectada actualmente por la crisis”.

El plan acordado entre el Gobierno islandés y el FMI incluyó cuatro puntos fundamentales:

• Asegurar que las pérdidas de los bancos no sean absorbidas por el sector público (el Estado sí ha intervenido para garantizar que los nuevos bancos creados estén suficientemente capitalizados, pero quedó al margen de las enormes pérdidas del sector privado).
• Estabilizar el tipo de cambio, incluyendo “medidas no convencionales”, como controles temporales al movimiento del capital (una especie de ‘minicorralito’ financiero, para controlar el flujo de moneda y evitar la evasión de grandes fortunas).
• Retrasar el ajuste fiscal (consistente en tratar de recuperar la estabilidad económica mediante subidas de impuestos y recorte del gasto público), con el fin de “apuntalar la economía en un momento de grandes tensiones” (en 2009 se subieron finalmente algunos impuestos, como el de las personas físicas o impuestos especiales -alcohol, gasolina-, pero también se bajaron otros, como el de sociedades, para fomentar la inversión y la creación de empleo. Por otra parte, también ha habido recortes de gasto en sanidad, educación, pensiones y administración del Estado, aunque comparativamente mucho menores que en otros países afectados por la crisis).
• Reconstruir desde cero el sector financiero.

Los resultados

Las primeras consecuencias fueron muy duras: La mayoría de los productos que se consumen en Islandia son importados, de modo que cuando la moneda se devaluó, los precios (coches, comida, materiales para la construcción) se dispararon, al tiempo que disminuían los salarios, los cajeros automáticos no daban dinero y crecía el desempleo hasta niveles históricos. Y el grifo del crédito internacional se cerró.

En junio de 2011, sin embargo, el Gobierno islandés logró emitir bonos soberanos por un valor de 1.000 millones de dólares, lo que marcó el regreso del país a los mercados financieros internacionales.

Además, aunque el nivel de deuda pública (100% del PIB) es mucho mayor que antes de la crisis (28%), la aplicación de un programa de consolidación ha vuelto a poner a la situación fiscal del país en una trayectoria sostenible, según el propio FMI, y se ha reducido el nivel de endeudamiento privado (empresas y familias). Con respecto a los bancos, el valor de sus activos se ha reducido desde un 1000% a un nivel equivalente a alrededor del 200% del PIB, y ahora están totalmente recapitalizados.

Por otra parte, el paro, aunque sigue alto, empieza a frenarse y, lo que tal vez sea lo más importante para muchos islandeses, su red de seguridad social ha permanecido intacta.

Islandia ha sufrido una importante pérdida de nivel de vida, pero, de momento, ha logrado salir a flote y empezar a nadar sin que la parte más vulnerable de su población haya sido la principal víctima del esfuerzo. Y lo ha hecho a su manera.

Leer este reportaje en 20minutos.es

Del ultraliberalismo al fundamentalismo cristiano, entre los seis aspirantes republicanos a sentarse en el Despacho Oval hay mormones, acérrimos defensores de la pena de muerte, enemigos radicales de la intervención del Gobierno, militantes contra el aborto y los matrimonios gays, partidarios de bombardear Irán, abandonar la ONU, prohibir los anticonceptivos o levantar más muros en la frontera con México, y hasta creyentes en el creacionismo. Más allá del común denominador de ser ajenos a Washington y a su “cultura del gasto público” y la intervención estatal, los seis luchan por diferenciar sus propuestas ante un electorado dividido, radicalizado, golpeado por la crisis, profundamente anti Obama, y en el que el Tea Party ha logrado ganar una gran influencia.

La apuesta ideológica, sin embargo, puede salirle cara al partido, si al final acaba favoreciendo a candidatos que, en principio, tienen menos posibilidades de derrotar al actual inquilino de la Casa Blanca. Mitt Romey, por ejemplo, el aspirante que, según la mayoría de los analistas, podría situarse mejor en un cuerpo a cuerpo con el presidente, por su exitoso currículum como político y empresario, le sacó tan solo ocho votos de ventaja al ultra Rick Santorum en las asambleas populares (caucus) de Iowa. Y el más moderado, Jon Huntsman, se mantiene invariablemente en el fondo de los sondeos de intención de voto.

La encuesta más reciente, realizada por la Universidad de Suffolk y el canal local 7/News, sobre la intención de voto en New Hampshire, donde los candidatos se volverán a enfrentar este martes, da a Mitt Romney un apoyo del 39%, seguido de Ron Paul (17%), Newt Gingrich (10%), Rick Santorum y Jon Huntsman (ambos con el 9%), y Rick Perry (1%).

No obstante, según un sondeo del diario Christian Science Monitor, uno de cada tres votantes está todavía indeciso. La batalla parece centrarse en una elección entre el corazón y el cerebro. La cabeza aconsejaría apostar por el candidato con más posibilidades, pero Romney sigue sin convencer al ala más derechista del partido, a pesar de que ha procurado dejar muy atrás los tiempos en los que defendía la ley del aborto y las reformas sanitarias. El corazón republicano, sin embargo, se inclina por candidatos que representan mejor el alma más conservadora del partido, ya sea ésta moral y religiosa (Santorum), o anti gobierno y libertaria (Paul).

Estos son los perfiles básicos de los seis candidatos republicanos a enfrentarse a Barack Obama para llegar a la Casa Blanca:

MITT ROMNEY

Quién es

Willard Mitt Romeny nació en Detroit, Míchigan, hace 64 años, en el seno de una familia mormona e involucrada en la política y en los negocios (su padre fue gobernador y presidente de American Motors). Durante dos años y medio sirvió en Francia como misionero de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. A su regreso, se graduó cum laude en Derecho en la Universidad de Harvard y en Administración de Empresas en la Harvard Business School. Romney fundó y dirigió un fondo privado de inversión, y gestionó con éxito las olimpiadas de invierno de Salt Lake City en 2002. Está casado con Anne desde hace 42 años y tiene cinco hijos, que le apoyan activamente en la campaña. Su mujer padece esclerosis múltiple y ha hablado de su enfermedad en diversos actos electorales, enfatizando que su marido la ha ayudado a atravesar los momentos más duros. Multimillonario y empresario destacado, Romney es el peso pesado del bando republicano.

Qué propone

Romney ha dado un gran giro hacia la derecha desde sus tiempos como gobernador de Massachusetts, aunque sigue procurando no radicalizar demasiado su discurso. Durante la campaña ha reiterado la falta de liderazgo en EE UU y ha presentado un plan de empleo basado en reducir impuestos, producir más energía y aplicar sanciones a China por sus prácticas comerciales “injustas”, si bien, según un estudio del Centro de Política Tributaria, su plan conllevaría mayores beneficios para los ricos y las corporaciones y aumentaría el déficit. Romney acusa a Obama de haber causado el declive del país al tratar de construir “un estado del bienestar europeo” y, en política exterior, defiende la permanencia de las tropas estadounidenses en Afganistán y una escalada de las sanciones contra Irán. Asegura que, de ser elegido, su primer viaje como presidente sería a Israel.

Qué posibilidades tiene

Tras perder las primarias ante John McCain en 2008, Romney intentará por segunda vez conseguir la nominación, con la dificultad de convencer a la parte más derechista del partido de que su religión mormona y sus políticas progresistas en Massachusetts, donde implantó una reforma sanitaria similar a la llevada a cabo por Obama y no bloqueó la aprobación de los matrimonios homosexuales, no lo hacen menos republicano. De momento es el que más dinero ha recaudado para su campaña, y lidera las últimas encuestas, aunque el margen es todavía insuficiente. Los resultados de los caucus de Iowa, en los que se impuso por tan solo ocho votos a Rick Santorum, demostraron que tendrá que trabajar duro si quiere acabar imponiéndose a sus rivales.

RON PAUL

Quién es

Ronald Ernest Paul nació en Pittsburgh, Pensilvania, hace 76 años. Se ha postulado dos veces para la presidencia de los Estados Unidos, primero en 1988 como candidato del Partido Libertario y de nuevo en 2008 como republicano. Desde 1997 es congresista por el Estado de Texas, en la Cámara de Representantes. Médico de profesión, se casó en 1957 con Carol Wells, con quien tiene cinco hijos y 18 nietos. Uno de sus hijos pertenece al movimiento derechista Tea Party, es senador por Kentucky desde 2010 y juega un papel fundamental en el éxito que tiene su padre entre los votantes jóvenes.

Qué propone

Paul es un purista constitucional, un ultraliberal convencido, partidario de reducir al mínimo el tamaño del Gobierno y de una política exterior no expansionista. Quiere volver al patrón oro, abolir los impuestos sobre la renta, eliminar la Reserva Federal e implantar la libertad total de mercado. Se le tiene por uno de los padres espirituales del Tea Party, que aboga por la mínima intervención estatal y por la austeridad fiscal, y es un antibelicista que ha criticado duramente la ocupación de Irak y defiende la retirada total de las tropas estadounidenses de Afganistán. Sus puntos de vista han calado en muchos jóvenes, no solo de derechas, seducidos por la radicalidad de sus propuestas idealistas y antisistema. En política migratoria rechaza una amnistía, defiende aumentar el control de las fronteras y aboga por eliminar el derecho a la ciudadanía por nacimiento.

Qué posibilidades tiene

Las últimas encuestas le sitúan en una frágil segunda posición, pero del apoyo de las bases republicanas al de la cúpula del partido hay un gran trecho, especialmente para un candidato como Paul, que es visto por la vieja guardia como un político demasiado excéntrico. Logrado el objetivo de atraer la atención en Iowa, donde se hizo con el 21% de los votos, su reto ahora es obtener más apoyo financiero para poder seguir en la carrera electoral. Está respaldado por un ejército de voluntarios que promueven la denominada “Ron Paul Revolution“, y que le han llegado a convertir en uno de los personajes más citados en los motores de búsqueda de Internet y en foros políticos.

NEWT GINGRICH

Quién es

Nacido hace 68 años en el seno de una familia humilde en Harrisburg (Pensilvania), Newton Leroy Gingrich es doctor en historia y ha escrito una veintena de libros, la mayoría sobre historia y política, pero también de ficción. Gingrich encabezó la “revolución” con la que, por primera vez en cuatro décadas, los conservadores retomaron, en 1994, el control de la Cámara de Representantes, institución que presidió entre 1995 y 1999. En esa época, se convirtió en una auténtica pesadilla para el presidente Bill Clinton, a quien fustigó por el caso Lewinsky, pese a que él mismo tenía por entonces una relación extramatrimonial con la que es hoy su mujer, Callista. Tiene dos hijas, fruto de su primer matrimonio.

Qué propone

Conferenciante prolífico y amante de la retórica y de hablar sin pelos en la lengua, entre sus políticas más polémicas Gingrich ha propuesto regularizar a parte de la población indocumentada de Estados Unidos, a sabiendas de que es una idea inaceptable en el ala derechista de su partido. Por otra parte, recientemente dijo en una entrevista con un canal judío que los palestinos son “un pueblo inventado” y criticó la política exterior de Obama en la región. Además, ha llegado a pedir la abolición de las leyes que prohíben el trabajo infantil para sacar a los niños desfavorecidos de la pobreza, y es partidario de permitir las perforaciones petrolíferas en el Ártico.

Qué posibilidades tiene

Gingrich se presenta como un líder político probado y, sobre todo, con firmes credenciales conservadoras acumuladas a lo largo de más de tres décadas. No obstante, su larga carrera política no es suficiente para los más conservadores, que ven una incoherencia entre sus valores (defiende que se fomenten las expresiones religiosas en la esfera pública, por ejemplo) con su vida personal, marcada por infidelidades matrimoniales. Además, está casado en terceras nupcias con la que fue su amante, algo que la rigidez moral de muchos de sus potenciales electorales no le perdona. Aún así, el desplome en la popularidad de sus adversarios le hizo despegar el pasado mes de noviembre, si bien la euforia se enfrío en Iowa, con un modesto cuarto puesto. Los últimos sondeos le colocan en tercera posición, y tiene posibilidades en las importantes primarias de Carolina del Sur y Florida.

RICK SANTORUM

Quién es

Hijo y nieto de inmigrantes irlandeses e italianos, Richard John Santorum nació en Winchester, Virginia, hace 53 años. Abogado de formación y comentarista ocasional en la cadena de televisión Fox, ésta es la segunda vez que se presenta a unas primarias del Partido Republicano. La primera, en la que no logró ganar en ningún Estado, fue en 2008. Santorum fue senador por Pensilvania entre 1995 y 2007 y llegó a ser elegido presidente de la Conferencia Republicana del Senado. Está casado desde hace 21 años con Karen Garver y tiene siete hijos. Su hija más pequeña, Bella, sufre una rara enfermedad genética (síndrome de Edwards). Santorum la menciona en muchas de sus intervenciones y dice que le da fuerza para continuar en la contienda.

Qué propone

Además de un ferviente partidario de un conservadurismo social y fiscal, Santorum es un católico fundamentalista. Se opone al aborto y al matrimonio homosexual y defiende las teorías creacionistas del “diseño inteligente”, cuyos partidarios reclaman que en las escuelas públicas se enseñe, junto con la teoría de la evolución, la noción de que el Universo tiene un diseño y, en consecuencia, un autor (Dios). A Santorum le gusta presentarse como la esencia del conservadurismo, se refiere constantemente a la importancia de la familia tradicional y defiende el derecho de todo estadounidense a tener un arma. En 2003 apoyó la invasión de Irak, y en 2006 se opuso en el Senado a una propuesta de reforma integral de la ley de inmigración. Considera que los indocumentados tendrían que ser deportados y propone la construcción de más barreras en la frontera de EE UU con México. Niega el cambio climático, recuperaría el veto del Ejército a los homosexuales, y está a favor de permitir a los Estados leyes que criminalicen la sodomía.

Qué posibilidades tiene

Después de haber estado último en las encuestas durante mucho tiempo, Santorum dio la sorpresa en Iowa, al quedar prácticamente empatado en el primer puesto con Mitt Romney (“Dios nos ha dado este gran país para permitir a su ciudadanía que sea libre. Le doy las gracias públicamente a Dios”, dijo, tras conocer los resultados). Tiene a su favor el haberse criado en Pensilvania, un estado clave para enfrentarse a Obama en las elecciones de noviembre, pero, pese a su reciente popularidad, le falta mucho apoyo a nivel nacional, y muchos en el seno del partido le consideran demasiado extremista. Los últimos sondeos le sitúan cuarto, igualado a Jon Huntsman.

JON HUNTSMAN

Quién es

Nacido hace 51 años en Redwood City, California, e hijo de un hombre de negocios multimillonario y filántropo, Jon Meade Huntsman Jr. se crió en una familia de varias generaciones de mormones, religión de la que fue misionero en Taiwan durante dos años. Licenciado en Política Internacional por la Universidad de Pensilvania, Huntsman cuenta con una amplia carrera empresarial, política y diplomática. Ha servido en las administraciones de cuatro presidentes de Estados Unidos: Comenzó en la Casa Blanca de Ronald Reagan cuando era muy joven y luego se involucró en los gobiernos de George Bush padre y George Bush hijo; fue embajador en Singapur, bajo el mandato de George Bush padre, y después en China, nombrado por la Administración Obama. Con su política económica como gobernador de Utah, este estado se convirtió en uno de los principales creadores de empleo del país. Huntsman está casado desde 1983 con Mary Kaye Cooper y tiene siete hijos, los dos menores, adoptados en China y la India. Sus tres hijas mayores se han hecho famosas por sus parodias en YouTube y tienen una cuenta en Twitter con más de 18.000 seguidores.

Qué propone

Hutsman se define a sí mismo como un político de centro derecha, y está considerado como la alternativa más moderada del campo republicano, pese a que defiende posturas conservadoras en cuestiones económicas. Ha apoyado los recortes de emisiones de gases contaminantes y fue uno de los gobernadores que se pronunció a favor de la reforma migratoria cuando el Congreso intentó impulsarla, finalmente sin éxito, en 2007. Su programa es el más consistente en política internacional.

Qué posibilidades tiene

La base republicana no le perdona que en los últimos dos años haya sido el embajador del Gobierno de Obama en Pekín, y ha estado constantemente en la parte más baja de las encuestas. Ante la falta de opciones en Iowa, optó por concentrar sus fuerzas en las primarias de New Hampshire.

RICK PERRY

Quién es

James Richard Perry nació hace 61 años en Paint Creek, un pequeño pueblo de Texas, estado del que es gobernador desde diciembre de 2000 (el mandato más largo en la historia de este territorio), cuando sustituyó en el cargo a George W. Bush. Fue piloto de la Fuerza Aérea de EE UU entre 1972 y 1977, y se retiró con el grado de capitán. Después se dedicó a los negocios con una granja de algodón. Está casado con Anita Thigpen y tiene dos hijos. Su esposa colabora activamente en la campaña electoral.

Qué propone

Ferviente cristiano evangélico y ultraconservador, Perry considera que el Gobierno debe abrir camino a una mayor producción nacional de energía, aboga por “desechar las regulaciones que están estrangulando al espíritu empresarial” y propone un mayor control en las fronteras para detener la inmigración ilegal, a pesar de que sus rivales le acusan de haber realizado políticas favorables a los sin papeles en su estado. Niega la teoría de la evolución y la influencia humana en el cambio climático; está en contra de la separación de fe y Estado, y ha llegado a organizar sesiones de rezo para pedir el final de una sequía o de la crisis económica. Acusa al presidente Obama de encabezar una guerra contra la religión y, en un vídeo electoral, dijo: “Algo falla cuando los gays pueden servir en el Ejército y nuestros hijos no pueden celebrar abiertamente la Navidad o rezar en las escuelas. La fe hizo fuerte a América y la hará fuerte de nuevo”. Rick Perry ostenta el “récord” de haber aprobado el mayor número de ejecuciones firmadas en EE UU, un total de 234, 82 más que las que firmó su antecesor, George W. Bush. Perry, que ha explotado su imagen de granjero y de piloto militar, dos perfiles muy del gusto de la mayoría de los votantes republicanos, se presenta como el único de los aspirantes realmente alejado de las políticas de Washington que tanto han indignado este año a los electores de su partido.

Qué posibilidades tiene

Su ascenso en las encuestas fue tan fulgurante como ha sido abrupta su caída. Favorito tras el verano, su popularidad se ha desinflado rápidamente por sus lapsus verbales (fue incapaz de citar los tres ministerios que asegura que eliminaría si resulta elegido, llamó varias veces a Kim Jong-il “Kim Jong Segundo”, cambió el apellido a la jueza asociada del Tribunal Supremo, Sonia Sotomayor, por el de Montemayor…), su falta de un discurso convincente en caso de llegar a la Casa Blanca y el ascenso de sus rivales. Las encuestas le sitúan en el último lugar.

Leer este reportaje en 20minutos.es

Adelson, uno de los grandes magnates mundiales del juego, se ha propuesto construir en Madrid el mayor centro de ocio de Europa y, aunque su proyecto implicaría modificar un buen puñado de leyes (urbanísticas, laborales, fiscales y hasta de extranjería), parece que esta vez, a diferencia de otros proyectos similares malogrados, como los de La Mancha o Los Monegros, la cosa va más en serio.

Será, de salir adelante, lo que se conoce ya como ‘el Las Vegas europeo’ o ‘EuroVegas’, un macrocomplejo de entretenimiento pensado al estilo de la propia Las Vegas original, en Estados Unidos, o de Macao, en China; algo que, a ese nivel, no existe aún en Europa.

El lugar elegido sería, en principio, la zona de Valdebebas, un desarrollo urbanístico todavía en construcción del municipio de Madrid, situado al norte del Campo de las Naciones y al este de Sanchinarro, y que ocupa parte de los distritos de Hortaleza y Barajas.

De momento, el Gobierno madrileño ya ha dejado claro que cambiará las leyes que haga falta para favorecer el proyecto. No obstante, se trata de modificaciones legales profundas, y no todas competen al ejecutivo de Esperanza Aguirre. Algunas afectan al Ayuntamiento de Madrid y sobre otras, las más importantes, tendrá que decidir el Gobierno central. Las tres administraciones, en cualquier caso, son ahora del mismo color político.

A la polémica suscitada por estos posibles cambios normativos, fruto de las extraordinarias condiciones planteadas por Adelson para montar su emporio, se suman las dudas sobre la procedencia del dinero que se invertiría. Las mayores ganancias de Las Vegas Sands, el grupo empresarial de Adelson, proceden actualmente de Macao, un lugar en el que, según informes del Gobierno de EE UU desvelados por Wikileaks, la relación entre los casinos y la mafia china es un hecho.

En el otro lado de la balanza, sin embargo, la tentación es grande: De cumplirse las expectativas de empleo prometidas, y según dijo Aguirre, cuyo entusiasmo por el proyecto no es ningún secreto, “más de la mitad de los madrileños que hoy están desempleados dejarían de estarlo”.

Estas son las claves de uno de los proyectos empresariales más ambiciosos, y también más controvertidos, de los últimos años en España.

Sheldon Adelson

¿En qué consiste el proyecto?

La idea del grupo empresarial Las Vegas Sands es construir en Europa una “capital del juego” al estilo de las existentes en Norteamérica (Las Vegas) y Asia (Macao), y el lugar elegido para ello es España y, concretamente, Madrid.

El proyecto supondría la inversión de 16.900 millones de euros y la creación de 261.000 puestos de trabajo, de los que 164.000 serían empleos directos y unos 97.000, indirectos.

Este nuevo macrocentro de ocio tendría, de aquí a unos trece años, doce hoteles (con unas 35.000 habitaciones), seis casinos (con 1.065 mesas y 18.000 máquinas recreativas), varios teatros con capacidad para miles de espectadores, tres campos de golf, decenas de restaurantes y hasta un escenario de 15.000 butacas.

El plan consiste en construir primero un gran casino e ir reinvirtiendo después el dinero que genere en el resto de las instalaciones.

¿Por qué en Madrid?

Un proyecto de esta naturaleza necesita que el lugar elegido para llevarlo a cabo cumpla, como mínimo, cuatro condiciones básicas: Mucho espacio para construir, buen clima, la cercanía de un gran aeropuerto y una legislación favorable. Las tres primeras se cumplen ya en el desarrollo urbanístico madrileño de Valdebebas, que sería el que más posibilidades parece tener para acoger el macrocentro de Las Vegas Sands. La cuarta es la que se está negociando.

Antes de decidirse por Madrid, el grupo de Adelson entabló conversaciones con varias comunidades autónomas, incluida Cataluña. La negociación con las autoridades catalanas giró en torno a la instalación del proyecto en el área de Barcelona, cerca del aeropuerto de El Prat.

¿Desde cuándo se está planteando?

El proyecto lo adelantó el propio Adelson el pasado 17 de febrero en el diario británico The Daily Telegraph, al expresar su deseo de construir un ‘mini Las Vegas’ en España, al que quería poner el nombre de “Euro-Vegas” o “Europa Vegas”. Según Adelson, la empresa tenía previsto realizar la inversión hace años, pero el estallido de la crisis económica y la mala situación financiera de la propia compañía le obligaron a posponer los planes. El 2 de noviembre, el vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, confirmó que las conversaciones con Las Vegas Sands estaban “muy avanzadas”.

González dijo entonces que se trata de un proyecto “grande y muy complicado” que requiere “hacer cambios normativos para adaptar las normas urbanísticas”, y admitió asimismo que las partes todavía no habían llegado a un acuerdo definitivo. La Comunidad llevaría negociándolo más de dos años y medio.

Para las conversaciones y negociaciones en torno a este complejo se ha creado una comisión mixta formada, entre otros, por representantes del Gobierno central, de la Comunidad de Madrid y del Ayuntamiento de la capital.

¿Cuáles son las principales exigencias del empresario?

La promesa de empleo y revitalización económica que acompaña al proyecto lleva aparejadas numerosas condiciones que requieren grandes cambios legales e importantes concesiones por parte de las tres administraciones implicadas. Adelson exige, entre otras cosas, que se reubique el vertedero de Valdemingómez (el mayor basurero de España), que se le regalen 5,8 millones de metros cuadrados, que se le exima del pago de numerosos impuestos, que se le permita aplicar un régimen laboral especial, libertad total de horarios comerciales y hasta que no esté prohibido fumaren sus casinos.

Una de las peticiones más significativas es su pretensión de que se modifique la Ley del Juego de la Comunidad de Madrid para introducir la figura del “junket” (personas o grupos que se encargan de captar jugadores y que cobran a comisión de los casinos para los que trabajan, en condiciones muy favorables y a menudo sin pagar impuestos), y para incluir también sistemas especiales de apuestas para jugadores VIP, origen de buena parte de sus beneficios en su complejo de Macao.

Además, Adelson quiere que se permita jugar a crédito (algo expresamente prohibido en la legislación actual, y castigado con multas) y que se cambie la Ley estatal de Enjuiciamiento Civil en lo que respecta a la ejecución de deudas de juego.

Muchas de estas peticiones, como el traslado de Valdemingómez o modificaciones en los aranceles (algo que compete a la Unión Europea), parecen directamente inviables, pero otras están sobre la mesa de negociación.

¿Qué leyes habría que cambiar?

Adelson reclama una “relajación de los convenios colectivos”, lo que obligaría a modificar el Estatuto de los Trabajadores; pide reuniones periódicas entre empresa, sindicatos y Ministerio de Trabajo para resolver litigios, para lo que habría que cambiar la Ley de Procedimiento Laboral; y reclama que se aceleren los procesos de concesión de permisos de trabajo y residencia para trabajadores extranjeros, un trato preferente para su empresa en lo que respecta a la concesión de visados y modificaciones en la exigencia de certificados penales, para todo lo cual habría que modificar la Ley de Extranjería.

Además, según Adelson, las cuotas actuales a la Seguridad Social en España son “demasiado elevadas”, por lo que el empresario pide “dos años de exención en su abono, seguido de una reducción del 50% en los siguientes tres años. Según informó El País, también quiere incluir en las ayudas europeas para “trabajadores desfavorecidos” a los menores de 30 años, y exige la financiación de hasta el 60% de los gastos de formación a empleados, y del 100% de sus inversiones en mejora medioambiental durante cinco años. En sus peticiones incluye asimismo recibir subvenciones al empleo por los puestos indirectos calculados durante la construcción del complejo.

Otra de las leyes que se vería afectada sería la de blanqueo de capitales. Adelson pretende que solo se obligue a identificar al cliente cuando quiera comprar o cambiar fichas por valor superior a 2.000 euros, y eliminar el requisito de hacerlo también cuando el jugador transfiere al casino fondos para poder apostar.

Eso sin contar los cambios que sería necesario hacer en la normativa que rige los impuestos, ya que, entre otras cosas, el empresario pretende que los premios ganados tributen en el país de residencia del jugador, pide una bonificación del 95% del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y solicita diez años de exención del impuesto sobre bienes inmuebles.

¿Qué más pide?

La lista de Adelson es interminable. Como detalla el diario El País, entre las peticiones del magnate se encuentra asimismo una nueva estación de metro con tarifa urbana, que la red de Cercanías llegue hasta los casinos y hasta Barajas, conexión con el AVE, un nuevo intercambiador, nuevos accesos desde las carreteras cercanas, que se eliminen o se entierren las infraestructuras de gas, agua y electricidad, la eliminación de los asentamientos ilegales cercanos, que se refuercen los servicios públicos y de emergencias, wifi en todo el complejo…

En lo que respecta al suelo, el empresario llega a pedir al Gobierno regional y al Ayuntamiento que le cedan todo el suelo público que poseen en la zona, y que “ubiquen las viviendas protegidas en otros emplazamientos”.

Además, solicita al Gobierno regional una ley que le otorgue un periodo de exclusividad de 10 años y pretende que se permita la entrada a los casinos a los menores de edad, a las personas incapacitadas legalmente y a aquellos apuntados voluntariamente en un registro para que no se les deje acceder a estos establecimientos.

¿Qué han dicho las administraciones implicadas?

La Comunidad de Madrid ha indicado que, dentro de sus competencias, hará “las modificaciones reglamentarias, legislativas o del tipo que sean” para favorecer el proyecto. La presidenta regional, Esperanza Aguirre, recordó que la idea de Sheldon Adelson “no es nueva”, y que desde 2008 se han sucedido “numerosísimas reuniones” con representantes de la Comunidad para estudiar las posibilidades de ejecución del plan. Aguirre aseguró que “varios ayuntamientos” se han interesado en este centro de ocio y que, “aunque el cuerpo le pedía contar cuáles eran”, prefería seguir la recomendación de su vicepresidente, Ignacio González, y no desvelar el nombre de ninguno de ellos. “Es una cosa muy seria que nos afecta a todos”, dijo.

El Ayuntamiento de Madrid, por su parte, se ha mostrado más ambiguo. En respuesta a una pregunta de UPyD en la Comisión municipal de Urbanismo, y a pesar de las declaraciones de Aguirre, la delegada del área, Pilar Martínez, dijo que el Gobierno municipal “no se pronunciasobre la viabilidad del proyecto porque entiende que las administraciones competentes, la Comunidad de Madrid y el Estado, tampoco lo han hecho”. Posteriormente, sin embargo, Martínez expresó su confianza en que finalmente sea Madrid “la ciudad del sur de Europa que elija el propietario del grupo Las Vegas Sands para levantar su complejo de ocio”.

Por último, el entonces ministro de Industria, Miguel Sebastián, dijo el pasado 3 de noviembre que no veía “mal” la posibilidad de abrir una especie de mini-Las Vegas en Madrid. Sebastián pidió “cautela” (“no hay que lanzar las campanas al vuelo”, dijo), porque se trata de una iniciativa que aún “no está madura”, pero destacó que Las Vegas Sands es “la mejor compañía del mundo en este tipo de proyectos” y aseguró que el Ministerio estaba en contacto permanente con el Gobierno de la Comunidad de Madrid . “Es verdad que las negociaciones están ahí y que ojalá se pueda llegar a un acuerdo, porque puede suponer la llegada de muchos millones de turistas y puede crear empleo”, manifestó. “Es pez, pero no pescado”, concluyó.

¿Quién es Sheldon Adelson?

El presidente y principal accionista del grupo empresarial Las Vegas Sands Corp. nació en Boston (EE UU) en 1933. Reside en Las Vegas y actualmente es dueño de una fortuna que la revista Forbes calcula en 21.500 millones de dólares, lo que le convierte en el 16ª hombre más rico del mundo.

Hijo de inmigrantes lituanos, Adelson empezó vendiendo periódicos y a los 45 años era ya dueño de una las mayores ferias de ordenadores del mundo (Comdex), un negocio que le permitió abrir en Las Vegas, en 1999, el gran hotel-casino The Venetian, el mayor de su tipo en todo el contienente americano, con más 4.000 habitaciones, y cuyo costo inicial fue superior a los 1.000 millones de dólares. El Venetian se convirtió en la base de Las Vegas Sands.

La empresa pasó una grave crisis y rozó la bancarrota, pero la fortuna personal de Adelson y, sobre todo, la buena marcha de sus negocios en Macao (la única ciudad de China donde se puede apostar, y que supera ya a Las Vegas como capital mundial del juego) la sacaron a flote.

Leer este reportaje en 20minutos.es

La trama por la que, según todos los indicios, puede acabar imputado el yerno del Rey, forma parte del laberinto del caso ‘Palma Arena’, y lo que ha trascendido hasta ahora del sumario judicial es, de llegar a ser probado, muy grave.

Estas son las claves de la llamada técnicamente ‘Operación Babel’, más conocida ya como ‘caso Urdangarin’.

El Instituto Nóos

Entre 2004 y 2006 Iñaki Urdangarin fue el presidente del Insituto Nóos, una fundación oficialmente sin ánimo de lucro, relacionada con la organización de eventos deportivos y con servicios de asesoría en cuestiones de imagen, y que apenas había tenido actividad relevante desde su creación, en el año 1999.

Durante la época de la presidencia de Urdangarin, sin embargo, la fundación sale de su letargo: En 2004, nada más ponerse al frente de Nóos, el duque de Palma contacta con José Luis ‘Pepote’ Ballester, director de Deportes del Gobierno de Jaume Matas (PP) y amigo del Príncipe Felipe. Poco después ofrece sus servicios al Gobierno balear para organizar un foro deportivo.

Los contratos

Entre 2004 y 2007, en plena época expansiva de gasto público y con el ‘boom’ inmobiliario desatado, el gobierno de Baleares, el de la Comunidad Valenciana y el Ayuntamiento de Valencia suscribieron varios convenios a dedo con Nóos por valor de millones de euros: 2,3 millones en el caso del Gobierno balear y más de 3,7 millones en el caso de las instituciones valencianas.

En concreto, el Gobierno balear pagó a Nóos 1,2 millones de euros en 2005 y 1,1 millones en 2006 por la organización de sendas cumbres turístico-deportivas, en el marco del llamado Fórum Illes Balears. Los pagos se hicieron a través de la Fundación Illesport y del Instituto Balear de Turismo (Ibatur).

La Generalitat Valenciana y el Ayuntamiento de Valencia, por su parte, pagaron al Instituto, con dinero del propio Gobierno autonómico, de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias, y de la Fundación Turismo Valencia (municipal), 900.000 euros por la organización de la reunión internacional sobre turismo y deporte “Valencia Summit” en 2004, otros tantos por lo mismo en 2005, y 900.000 más en 2006. Por los gastos de representación y alojamiento de los participantes en la cumbre de 2005, Nóos recibió, además, 700.000 euros, y por hacerse cargo de la candidatura de Valencia para los Juegos Europeos en 2006, otros 382.000.

Quién es quién

El núcleo duro del Instituto Nóos, es decir, el equipo que gestionaba la fundación y tomaba las decisiones, estaba formado por el propio Iñaki Urdangarin, administrador en 2003 y presidente entre 2004 y 2006; Diego Torres, gerente entre 2004 y 2006, y presidente tras la salida de Urdangarin, en ese último año; Ana María Tejeiro, responsable del área jurídico fiscal y esposa de Torres; Miguel Tejeiro, secretario y hermano de Ana María, y Marcos Tejeiro, responsable del área contable y hermano de los dos anteriores.

Todos ellos, menos Urdangarin, están actualmente imputados.

El hilo del caso ‘Palma Arena’

Las irregularidades en las cuentas del instituto Nóos salen a la luz como consecuencia de las investigaciones del caso ‘Palma Arena’, una trama de corrupción en el Gobierno balear que comenzó a destaparse en agosto de 2008, y en la que hay ya más de una treintena de imputados, entre políticos, cargos ejecutivos y personal técnico, siendo el principal procesado el expresidente autonómico de Baleares Jaume Matas.

El 22 de julio del año pasado, el juez José Castro, instructor del ‘caso Palma Arena’, abrió una nueva pieza en la causa (la número 25, bautizada como ‘operación Babel’), en la que pedía información sobre los convenios firmados en los años 2005 y 2006 entre Illesport e Ibatur, dependientes del Gobierno balear, y el Instituto Nóos para la organización del Fórum Illes Balears. El juez requería al Instituto Nóos que acreditase “haber rendido cuentas de la inversión de los fondos recibidos para la ejecución de los referidos convenios y, en caso positivo, que aporte las correspondientes justificaciones”.

Adjudicaciones a dedo y sobrecostes

Los expedientes administrativos estaban plagados de irregularidades. Para empezar, porque la adjudicación de los convenios se hizo sin concurso público, y, además, porque las entidades públicas no pueden firmar este tipo de acuerdos con empresas privadas a no ser que se justifique que estas son las únicas que pueden prestar el servicio. De hecho, en febrero de 2006, el PSIB-PSOE ya había preguntado al Ejecutivo balear por la supuesta existencia de pagos irregulares a los organizadores de este foro.

El fiscal sospechó entonces que Nóos había desviado un millón de euros de los 2,3 millones facturados por los foros de Baleares, con un sobrecoste del 170%.

El pasado 2 de junio, el juez Castro citó como imputado a Diego Torres. En su declaración, Torres defendió la legalidad de los dos convenios firmados con el Gobierno balear.

El 19 de julio, el magistrado imputó a José Luis ‘Pepote’ Ballester y al exgerente del Instituto Balear de Turismo, Raimundo Alabern, por el mencionado presunto desvío de 2,3 millones de euros.

Cuatro comidas y tres cenas: 80.000 euros

El pasado 8 de noviembre, el fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, dirigió un registro en las oficinas de Barcelona de una red de sociedades vinculadas al Instituto Nóos. La Policía registró también la casa de Torres y recogió de las sedes de la Conselleria de Presidencia de la Generalitat Valenciana y de la Ciudad de las Artes y las Ciencias documentación sobre los contratos firmados con Nóos.

Finalmente, el 9 de noviembre, Anticorrupción apuntó a que tanto Urdangarin, como su antiguo socio, Diego Torres, urdieron “un entramado societario cuando ambos estaban al frente del Instituto Nóos con el fin de apoderarse de los fondos públicos y privados que recibía esta fundación”, y que, para ello, se fijaban precios “totalmente desproporcionados” por los servicios que prestaban a la Administración, y se simulaban asimismo trabajos ficticios.

¿Como de desproporcionados? El sumario de la causa detalla, por ejemplo, un presupuesto de 240.000 euros para viajes y alojamiento de unas 100 personas, de los que 85.000 eran para los desplazamientos de los expertos internacionales, otro tanto para los hoteles donde dormían, y 80.000 para gastos de catering (cuatro comidas, tres cenas y seis ‘coffee breaks’, según informó El País).

Otro ejemplo: El Gobierno balear pagó en 2007 445.000 euros al Instituto Nóos por crear el Observatorio Permanente de Deporte y Turismo, un organismo que nunca llegó a funcionar.

Bajo el paraguas del altruismo

La Fiscalía indica que la única finalidad perseguida por Urdangarin y Torres con la toma del control de Nóos era “contar con la cobertura de una asociación que formalmente no perseguía ánimo de lucro, una especie de ONG dedicada a proyectos sociales”, con el fin de “rodearse del prestigio social derivado [...] y evitar suspicacias por parte de terceros al financiarse básicamente con fondos de organismos públicos”.

La trama

Según detalla la Fiscalía, Nóos fijaba los precios por sus servicios y, tras recibir los fondos, simulaba la contratación de actividades ficticias con una serie de empresas mercantiles que formaban su entramado societario, facturando por importes superiores a los servicios realmente prestados, y emitiendo las facturas contra Nóos. De este modo, los fondos públicos acababan en manos de las empresas mercantiles controladas por Torres y Urdangarin.

En concreto, las entidades presuntamente utilizadas por ambos eran, según el auto, Nóos Consultoría Estratégica, Aizoon S.L., Virtual Strategies S.L., Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat y De Goes Center For Stakeholder Management.

El documento judicial indica que tanto Nóos como las sociedades vinculadas tenían, como mínimo desde el año 2006, el mismo domicilio real social, lo que “revela que el control” de las mismas “estaba en manos de los dirigentes del Instituto Nóos”.

Sin miedo

En algunos casos, y a pesar de que se trataba de fondos públicos, todo ese dinero ni siquiera estaba respaldado por documento alguno. Hay recibos falsos y nóminas de empleados que no tienen nada que ver con los convenios firmados.

La sensación de impunidad debía de ser muy grande: Según la investigación, algunas facturas justifican gastos de un congreso celebrado en Palma de Mallorca con recibos de servicios prestados tiempo antes en la Comunidad Valenciana.

El pelotazo

De acuerdo con las investigaciones, aún provisionales, Urdangarin habría amasado desde 2004 un patrimonio personal superior a los 11 millones de euros. A su nombre tiene un palacio de ocho millones de euros en Barcelona, y además es dueño de un patrimonio inmobiliario de cerca de 1,3 millones de euros (cinco pisos en Palma y otro en Tarrasa) y de activos por valor de 1,8 millones en sus empresas.

Y aún falta por calcular todo el dinero oculto bajo otras firmas o sociedades, o las cantidades que la trama de empresas de Nóos pueda haber evadido al extranjero. De acuerdo con una información publicada por El Mundo, el fiscal atribuye al duque de Palma una presunta evasión de capitales a paraísos fiscales de Belice y el Reino Unido. De momento, los fiscales calculan que el marido de la infanta y su socio se habrían llevado al menos 650.000 euros a Belice, a través de “una estructura societaria fiduciaria”.

Más de cien clientes

Según informó el diario Público, Hacienda cifra en más de 16 millones de euros la trama presuntamente urdida por Urdangarin, que en nueve años habría facturado a 103 clientes, entre los que se encuentran algunas de las principales empresas del país.

Casi el 40% de los ingresos totales del ‘holding’ salieron de las arcas públicas (no solo de los gobiernos autonómicos de Baleares y la Comunidad Valenciana, sino también de ayuntamientos como los de Alcalá de Henares, Valencia, Barcelona, Mataró o La Galera, en Tarragona), pero las empresas privadas también pagaron. De acuerdo con el diario El Mundo, compañías como Telefónica y Aceralia, o instituciones como la Sociedad General de Autores (SGAE) realizaron pagos a Nóos por estudios para mejorar su imagen u organizar actos institucionales. En el caso de la entidad que dirigía Teddy Bautista la factura superó los 400.000 euros. Nóos cobró también de equipos de fútbol como el Valencia o el Villareal. El conjunto de Castellón llegó a abonar 690.000 euros por un informe de una decena de folios.

Los responsables del Instituo Nóos no solo se contrataban a sí mismos a través de las mercantiles que controlaban, sino que, además, por medio de estas, y según informó ABC, presentaron y habrían cobrado facturas por un importe global de más de 1,7 millones de euros en 2007, cuando la entidad sin ánimo de lucro ya no tenía actividad alguna.

“Credibilidad”

El expresidente del Gobierno balear Jaume Matas ha admitido que el acta en la que consta una reunión mantenida con Urdangarin, para aprobar uno de los pagos a Nóos, “no respondía a la realidad”, ya que sus colaboradores ni siquiera se habrían reunido con el duque, si bien justificó que se trataría de una “práctica habitual” por ser un documento privado nacido en el seno de la fundación Illesport.

Matas tomó la decisión política de respaldar esta iniciativa, según dijo, por ser “una oferta desde una institución sin ánimo de lucro presidida por alguien de la credibilidad de Urdangarin”.

La petición del expresidente balear de que el caso pase a la Audiencia Nacional ha sido rechazada por Anticorrupción.

La imputación de Urdangarin

Los investigadores judiciales de la pieza separada número 25 del ‘caso Palma Arena’ tienen previsto finalizar en menos de dos meses el estudio de toda la documentación incautada en los registros. Según fuentes cercanas a la investigación citadas por El País, a partir de ese momento citarán como imputado a Iñaki Urdangarin.

Diego Torres, por su parte, lleva seis meses imputado por falsedad documental, prevaricación, fraude a la Administración y malversación de fondos públicos.

Los cuatro delitos que investiga el juzgado de instrucción núnero 3 de Palma de Mallorca -malversación de caudales públicos, tráfico de influencias, cohecho y falsedad documental- están penados con 15 años de prisión.

¿Y la infanta?

La infanta Cristina es vocal de una de las empresas beneficiadas, Aizoon S.L., una promotora familiar de la que su marido es administrador y a la que Urdangarin habría desviado parte del dinero público. Su firma aparece, asimismo como vocal, en el equipo saliente del acta de renovación de la junta del Instituto Nóos.

No obstante, los investigadores judiciales consideran que, tanto ella como su secretario, Carlos García Revenga, tesorero de la junta directiva de Nóos hasta 2006, estaban “apartados del conocimiento del área financiera”. Para ello se apoyan en la declaración policial de Ignasi de Juan Creix Bretón, quien colaboró en Nóos en 2006.

Según las fuentes jurídicas mencionadas por El País, la infanta no será imputada porque ni el juez José Castro, que instruye el caso, ni los fiscales que lo investigan la incluyen dentro del “círculo cerrado de toma de decisiones” del entramado que dirigía su marido.

¿Qué ha dicho el duque?

De momento, no mucho. El pasado 11 de noviembre, un día después de que el fiscal Anticorrupción de Baleares tomase declaración a varias personas implicadas en la supuesta trama, Urdangarin afirmó que defenderá su “honorabilidad e inocencia” en relación con su gestión al frente del Instituto Nóos.

“Cuando conozca los pormenores de las diligencias previas del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, que en este momento son formalmente secretas, podré pronunciarme sobre su contenido”, dijo en una nota enviada desde Washington, donde reside. El duque de Palma insistió en que defenderá su “honorabilidad e inocencia en este asunto desde la convicción de que mi actuación profesional ha sido siempre correcta”.

Su segunda declaración la realizó este mismo sábado, y se centró en desvincular a la Casa Real del escándalo: En una conversación telefónica con la agencia Efe, Urdangarin leyó el siguiente comunicado: “Ante la acumulación de informaciones y comentarios aparecidos en los medios de comunicación relativos a mis actuaciones profesionales, deseo puntualizar que lamento profundamente que los mismos estén causando un grave perjuicio a la imagen de mi familia y de la Casa de su Majestad el Rey, que nada tienen que ver con mis actividades privadas. Informo asimismo [de] que he designado asesor jurídico y portavoz a Don Mario Pascual Vives, letrado del Colegio de Abogados de Barcelona, que será la persona autorizada a hablar en mi nombre”.

¿Y la Casa Real?

La Casa Real dijo este sábado que no va a hacer ninguna declaración sobre el comunicado del duque de Palma. Anteriormente, la institución había expresado su “respeto absoluto” por las actuaciones y decisiones judiciales en marcha.

Zarzuela también ha dejado claro que no tiene ningún plan para desvincular a las infantas Elena y Cristina, o al propio Iñaki Urdangarin, del núcleo de la Familia Real, “cuya composición viene regulada por un decreto de 1981″. Esta declaración la hizo la Casa Real en respuesta a diversas informaciones publicadas en relación a un supuesto plan para limitar los miembros de la Familia Real a los reyes, los príncipes y sus hijas Leonor y Sofía, e ir limitando poco a poco la actividad institucional de la infanta Elena y los duques de Palma.

¿Qué dicen los partidos políticos?

El PSOE y el PP reiteraron este sábado su respeto a las decisiones judiciales de forma general y, en particular, en el ‘caso Palma Arena’, así como a las actuaciones que decida Urdangarin ante la investigación de que es objeto en este asunto. Fuentes de ambos partidos se limitaron a expresar ese respeto y a defender la presunción de inocencia.

El líder de IU, Cayo Lara, ha señalado, con cierta ironía, que el duque de Palma debería poner su cargo “a disposición” de la Casa Real, de la misma manera que la Monarquía tendría que poner “su Casa Real” a disposición de la soberanía popular.

Los diputados de Esquerra Unida en Les Corts Valencianes han enviado una carta a Urdangarin, en la que le exigen que devuelva los fondos públicos “que le fueron otorgados en su momento” y que “colabore con la justicia aportando todas la documentación e información que se le requiera”.

Leer este reportaje en 20minutos.es

Esta vez, sin embargo, los científicos están especialmente esperanzados: “Este robot es una proeza absoluta de ingeniería y nos aportará conocimientos que ni siquiera podemos imaginar”, ha dicho Doug McCuistion, director del programa de exploración de Marte de la NASA.

Y no es poco lo que sabemos ya. Desde que en 1960 la entonces Unión Soviética lanzase la Marsnik 1, el primer artefacto diseñado para viajar a Marte (se desintegró en el lanzamiento), los secretos del planeta más cercano a la Tierra han ido desentrañándose uno tras otro, incluyendo el más esperado: la existencia de agua. Porque donde hay o hubo agua, pudo haber vida tal y como la entendemos.

El robot Curiosity, en una ilustración de la NASA

Es con esa meta en el horizonte, buscar respuestas sobre la vida en Marte, con la que ha iniciado “Curiosity” su largo viaje. Estas son, de la A la Z, las claves de la misión, y también las del planeta en el que, a bordo de una plataforma equipada con cuatro cohetes propulsores, se posará el robot en agosto de 2012.

Atlas V

Un cohete Atlas V erguido sobre la plataforma 41 de la Base de la Fuerza Aérea de Cabo Cañaveral, en Florida (EE UU), encendió sus motores a las 15.02 h GMT de este sábado, atravesó el manto de nubes y propulsó a más de 24.000 kilómetros por hora, rumbo a Marte, a la cápsula en cuyo seno viaja el robot “Curiosity”.

“Curiosity” cuenta con tecnología española, un instrumento llamado Rover Enviromental Monitoring Station (REMS) del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), que tomará datos meteorológicos de la superficie de Marte, y una antena de alta ganancia, capaz de concentrar la energía en una sola dirección y que ha sido construida en el centro Astrium de Barajas (Madrid).

Búsqueda

“Curiosity” es el vehículo robot del Laboratorio de Ciencias Marcianas (MSL, por sus siglas en inglés), equipado para tratar de averiguar si hubo o persisten en Marte los componentes orgánicos (moléculas basadas en el carbono) de la vida tal y como la entendemos, y cuánta agua líquida contuvo el planeta en el pasado.

Para ello, el robot explorador usará un espectrómetro de masa, un cromatógrafo de gas, y un espectrómetro de láser sintonizable cuyo fin es analizar muestras de aire, suelo y rocas. Cuando estos datos se combinen con los de los otros instrumentos del MSL, los científicos serán capaces de determinar, no solamente si una molécula es orgánica, sino también si provino de una fuente con vida o sin vida.

Los componentes que va a estudiar el robot han estado cayendo en Marte desde meteoritos, cometas y partículas del polvo interplanetario durante 4.500 millones de años.

El robot pesa cerca de una tonelada, tiene un tamaño similar al de un coche pequeño y está equipado con seis ruedas. Su velocidad máxima será de 90 metros por hora.

Cráter

“Curiosity” se posará en el cráter Gale, una zona que, tras realizar consultas a unos 100 científicos, fue elegida porque contiene minerales que para su formación necesitan agua.

Sin embargo, teniendo en cuenta que la preservación de componentes orgánicos en la Tierra es muy irregular, dependiendo de las zonas del planeta donde se encuentren, si finalmente “Curiosity” no logra encontrarlos en este cráter, ello no significará necesariamente que no existan en otras partes del registro geológico de Marte.

El Sistema de Observación Ambiental de “Curiosity” medirá las temperaturas del aire y el suelo, la velocidad y dirección de los vientos, la presión atmosférica, la humedad y la radiación ultravioleta de la zona situada alrededor del robot explorador.

Esta información ayudará a que los científicos entiendan cómo interactúan el suelo y la atmósfera del planeta, lo que podría dar ideas acerca de si Marte podría sustentar formas microscópicas de vida bajo las finas capas de sales en su superficie.

Datos básicos

Marte es el cuarto planeta del Sistema Solar, el séptimo en cuanto a masa y el más parecido a la Tierra, su planeta vecino. Recibe su nombre del dios romano de la guerra.

Su superficie es rocosa, como la de la Tierra, y es posible que alguna vez haya tenido una atmósfera similar a la terrestre. La atmósfera actual de Marte es delgada y tiene capas polares de hielo. La gravedad en Marte es de apenas el 38% de la de la Tierra y su superficie está surcada por cauces de ríos secos.

Marte se encuentra a 227,9 millones de kilómetros del Sol, tiene un diámetro ecuatorial de 6,787 kilómetros (aproximadamente la mitad del tamaño de la Tierra), y es, en términos terrestres, muy frío (la temperatura media es de -63ºC).

El año marciano (lo que tarda el planeta en dar la vuelta al Sol) tiene 687 días, y cada día (lo que tarda en rotar sobre sí mismo), 24 horas y 37 minutos.

A Marte se le conoce también como el Planeta Rojo, porque de ese color se ve desde la Tierra, debido el óxido de hierro de su suelo.

Exploración

La exploración contemporánea de Marte comenzó en el contexto de la carrera espacial entre Estados Unidos y la Unión Soviética a la que dio lugar la Guerra Fría, pero el interés por Marte y por la posibilidad de que albergase vida se remonta a mucho antes. con la invención del telescopio, en 1608, y antes aún, cuando, en 1580, el astrónomo danés Tycho Brahe realizó ya valiosas observaciones del Planeta Rojo.

Tres siglos después, en 1877, el astrónomo italiano Giovanni Schiaparelli afirmó haber visto canales por todo el planeta, y astrónomos posteriores intentaron comprobar la teoría del estadounidense Percival Lowell, quien sugería que los presuntos canales descubiertos por Shiaparelli eran un sistema de irrigación creado por seres inteligentes.

Actualmente, y en espera de la llegada de “Curiosity”, hay cinco instrumentos fabricados por el hombre funcionando en Marte: Dos robots en la superficie (Spirit y Opportunity) y tres sondas orbitales (Mars Odyssey y Mars Reconnaissance, de EE UU, y Mars Express, de la Agencia Espacial Europea).

Fotos

El primer mapa de Marte lo realizó el astrónomo alemán Wilhelm Beer en 1830 (supuso que las áreas oscuras debían ser agua y las claras continentes). Le seguirían muchos otros, todos ellos muy diferentes entre sí, hasta que la astronomía moderna comenzó a trazar los mapas definitivos.

En 1965 Estados Unidos envió a Marte la sonda Mariner 4, que consiguió transmitir las primeras fotografías del planeta tomadas de cerca. Las imágenes mostraban un paisaje desolado, desértico y con abundantes cráteres. Para finales de 1990 ya se había logrado fotografiar toda la superficie.

Guía

Casi 50 años después de que se tomasen las primeras fotografías ‘in situ’, los científicos y aficionados disponen ya de una guía turística de Marte, una obra que recopila los datos más útiles del planeta rojo, entre ellos los lugares donde se puede encontrar más agua, su relieve o hasta la ropa que se debería llevar para protegerse de su clima extremo.

Escrita por el divulgador científico estadounidense William Kenneth Hartmann, la Guía turística de Marte. Los misteriosos paisajes del planeta rojo es una obra de 500 páginas en la que se recopilan muchos de los descubrimientos que la ciencia ha hecho ya sobre el planeta, y en la que, sobre todo, se localizan sobre el terreno algunos de los datos más curiosos que las misiones espaciales han arrojado hasta ahora.

Habitabilidad

La fascinación por Marte procede tanto de las investigaciones relacionadas con la existencia de vida como de sus posibilidades como destino futuro de la humanidad. En este sentido, Marte ha sido el centro de innumerables especulaciones (desde la ciencia ficción hasta estudios científicos) sobre posibles colonias, ya que es el planeta más fácil de alcanzar desde la Tierra.

De momento, no parece una tarea fácil. Fisiológicamente, la atmósfera de Marte puede ser considerada un vacío, con lo que un humano desprotegido, sin un traje espacial, no podría sobrevivir más de un minuto. Por otra parte, Marte no tiene un campo magnético comparable al terrestre, lo que, combinado con su fina atmósfera, permite que una cantidad significativa de radiación llegue a su superficie. Según las mediciones de la nave Mars Odyssey, los niveles de radiación en la órbita de Marte son unas dos veces y media superiores a los registrados en la Estación Espacial Internacional, algo que, después de tres años de exposición, alcanzaría los límtes de seguridad adoptados por la NASA. Todo ello sin contar las inmensas tormentas de polvo, los tornados o las temperaturas a niveles inferiores a la congelación.

Aún así, las condiciones de Marte son mucho más cercanas a la habitabilidad que las de, por ejemplo, Mercurio, que tiene temperaturas mucho mas extremas, tanto de calor como de frío, o Venus, un auténtico horno.

I-SWARM

Varias instituciones y empresas europeas colaboran desde hace unos tres años en el denominado Proyecto I-SWARM, enfocado en el desarrollo de robots diminutos que colaboran entre sí y que podrían ser utilizados, entre otras cosas, en una hipotética colonización en Marte para la construcción de las primeras estructuras.

Los robots, del tamaño de una hormiga, son capaces de reconfigurarse solos y, mediante sistemas de infrarrojos, se comunican entre ellos, pudiendo realizar acciones como construir un robot de mayor tamaño o enviar información a los demás para esquivar objetos.

Junio de 2008

El 19 de junio de 2008 la NASA aseguró que la sonda Phoenix pudo haber encontrado hielo al realizar una excavación cerca del Polo Norte de Marte. Unos trozos de material sublimaron después de ser descubiertos el 15 de junio por un brazo de robot.

El 31 de julio de ese mismo año la NASA confirma que una de las muestras de suelo marciano introducidas en uno de los hornos del TEGA (Thermal and Evolved-Gas Analyzer), un instrumento que forma parte de la sonda, contenía hielo de agua.

Finalmente, el 1 de agosto la NASA confirma la presencia de agua en Marte, tras verificar las muestras aportadas por la Phoenix. Además, se pudo verificar la existencia de carbonato de calcio y de un perclorato, una sustancia química que constituye un alimento para algunos microbios.

Kepler

Los datos sobre el movimiento de Marte recopilados a finales del siglo XVI por el mencionado astrónomo danés Tycho Brahe permitieron a su ayudante, Johannes Kepler, hallar la naturaleza elíptica de la órbita del planeta y determinar más tarde las leyes del movimiento planetario conocidas como Leyes de Kepler.

Lunas

Marte posee dos satélites naturales, o ‘lunas’: Fobos y Deimos. Los dos son irregulares y se cree que fueron capturados por la gravedad marciana del cercano cinturón de asteroides.

Los satélites de Marte fueron descubiertos por el astrónomo estadounidense Asaph Hall en 1877. Los bautizó con los nombres de los dos hijos que en la mitología griega acompañaban en la batalla a Ares (el dios de la guerra, llamado Marte por los romanos): Fobos (miedo) y Deimos (terror).

Misiones

De las cerca de 40 misiones enviadas a Marte desde 1960, sólo la tercera parte han aportado datos verdaderamente significativos. Estas son las más importantes:

• 1960 – Marsnik 1 (URSS). Diseño del primer artefacto para viajar a Marte. La nave se desintegra el día de su lanzamiento el 10 de octubre.
• 1965. Mariner 4 (EE UU). Primera nave que pasa a corta distancia de Marte (a 9,8 kilómetros) el 15 de julio. Envía imágenes de la superficie marciana y finaliza la misión el 1 de octubre al ser destruida por una lluvia de meteoritos.
• 1969. Mariner 6 y 7 (EE UU). Naves gemelas que, en misión doble, son las que más se acercan a Marte hasta entonces (3,5 kilómetros). Proporcionan fotografías y datos sobre radiaciones ultravioletas e infrarrojos de la atmósfera marciana.
• 1971. Mars 2 (URSS). Llega a Marte el 27 de noviembre. Fotografía montañas y detecta la presencia de hidrógeno y oxígeno en las partes altas de la atmósfera. La sonda portaba un módulo de descenso sobre la superficie marciana. Se estrella el 22 de agosto de 1972 . Fue la primera sonda que alcanza la superficie de Marte, aunque de forma accidentada.
• 1971. Mars 3 (URSS). Llega a Marte el 27 de noviembre y consigue posar un módulo de descenso en la superficie del planeta. Determina la gravedad de Marte y la composición de su atmósfera.
• 1971. Mariner 9 (EE UU).- Primera sonda interplanetaria que orbita Marte, el 12 de noviembre. Envía fotos del 80% de la superficie y de sus satélites.
• 1973. Mars 4 (URSS). Llega a Marte el 10 de febrero y proporciona datos sobre la presencia de dióxido de carbono, vapor de agua y ozono en la atmósfera marciana.
• 1975. Viking 1 y 2 (EE UU). Llegan a Marte el 19 de junio y el 7 de agosto de 1976, respectivamente. Posan un módulo en la superficie y transmiten imágenes durante largo tiempo. La Viking 1 facilitó la imagen del famoso accidente geográfico similar a un rostro. La Viking 2 proporciona la visión más completa hasta ese momento de Marte, incluidos indicios de grandes inundaciones en el pasado. La Viking 1 finalizó su misión en 1982 y la 2 en 1989.
• 1988. Phobos 2 (URSS). Llega a Marte en enero y envía imágenes del planeta y de su satélite Phobos. El 27 de marzo se pierde el contacto.
• 1996. Mars Pathfinder (EE UU). Llega a Marte el 4 de julio de 1997 con el módulo Sojouner, el primer vehículo sobre ruedas que por control remoto desde la Tierra se desplaza sobre la superficie de Marte. Envía fotos en color y en tres dimensiones y analiza la composición de las rocas y del suelo. Tras 83 días de misión, se perdió el contacto.
• 2001. Mars Odyssey (EE UU).- Orbita Marte desde el 24 de octubre de 2001. Ha enviado muestras de la existencia de hidrógeno y cristales de hielo bajo la superficie. El 23 de mayo de 2004 completó 10.000 órbitas en torno al planeta rojo.
• 2003. Mars Express (Europa/ESA). Portadora de una sonda de descenso -Beagle-2-, se separó con éxito el 19 de diciembre, pero se perdió el contacto con la sonda el 24 de diciembre de 2003. La ESA la dio por perdida el 1 de febrero. No obstante la Mars Express, en órbita sobre Marte para estudiar su cartografía, composición química y atmósfera, ha enviado a la tierra imágenes del planeta rojo, así como de su luna Fobos.
• 2004. Spirit (EE UU). Llega a Marte el 3 de enero de 2004 y envía la primera foto del planeta el 21 de enero. De la información aportada se desprende que en Marte hubo alguna vez agua y un ambiente habitable.
• 2004. Opportunity (EE UU). Vehículo explorador que aterriza en Marte el 31 de enero de 2004. El 2 de marzo la NASA anuncia el aterrizaje del robot en un área de Marte donde el agua líquida empapó alguna vez la superficie. En julio aporta pruebas concluyentes acerca de la existencia de agua en Marte.
• 2007. La NASA lanza en agosto la sonda Phoenix para verificar la existencia de hielo y determinar la existencia de material orgánico. El 1 de agosto de 2008 la Nasa informa de que las pruebas realizadas por la sonda confirman la existencia de agua en Marte. El 11 de noviembre la Nasa da por concluida la misión de Phoenix y el 25 de mayo de 2010 da por muerta la sonda espacial.
• 2011. Lanzamiento, el 26 de noviembre, del Laboratorio de Ciencias Marcianas, con el robot “Curiosity”.

Novedad

Para su aterrizaje, los vehículos Sojourner o los Mars Rover amortiguaban su caída sobre la superficie marciana con un sistema de bolsas de aire que, ya estables en el terreno, se abren y dejan salir al robot.

Sin embargo, como “Curiosity” es mucho más pesado que sus predecesores, esta vez se usará un nuevo sistema basado en una especie de grúa-cohéte que reducirá la velocidad de caída y garantizará un descendimiento lo más suave posible sobre el terreno.

Olimpo

El volcán más alto del sistema solar se encuentra en Marte. Conocido como Monte Olimpo, tiene 24 kilómetros de altura y está apagado.

Marte tiene las montañas más grandes del sistema solar y alberga cañones que si estuviesen en la Tierra se extenderían a lo largo de una distancia equivalente a la existente entre Nueva York y Los Ángeles.

Presupuesto

La misión del robot “Curiosity” tiene un presupuesto de algo más de 1.800 millones de euros.

Quejas

La Agencia Espacial Europea ha expresado su frustración por el hecho de que EE UU haya fallado en sus compromisos para realizar una misión conjunta no tripulada a Marte. La NASA y la ESA acordaron desarrollar unidas la misión ExoMars en 2016 y 2018, para medir el metano en la atmósfera marciana y tomar muestras de arena y piedras para devolverlas a la Tierra por primera vez.

El proyecto había sido calificado como prioritario por la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, pero, hasta la fecha, “la Administración no se ha comprometido con esta asociación”, según denunció Steve Squyres, director del Consejo Asesor de la NASA.

Río Tinto

En 2010, un experimento con participación del CSIC y desarrollado en el río Tinto (Huelva) confirmó la posibilidad de que determinados tipos de organismos puedan sobrevivir bajo las restrictivas condiciones de Marte.

Sal

Antes de la confirmación de la existencia de agua en Marte, una cámara instalada en la sonda Odyssey descubrió, en marzo de 2008, alrededor de 200 yacimientos en el hemisferio sur del planeta con características que revelaban la presencia de sal.

Ello levó a los científicos a pensar que en esas zonas pudo haber importantes flujos de agua durante un tiempo prolongado, hace unos 3.900 millones de años.

Tiempo

Los creadores de “Curiosity” calculan que su batería de plutonio debería proveerle de suficiente energía como para trabajar ininterrumpidamente por una década. De hecho, lo más probable es que los instrumentos de la nave habrán dejado de funcionar antes de que se agote la batería.

Únicos

En 2008, la NASA mantenía un catálogo de 57 meteoritos considerados provenientes de Marte y recuperados en varios países. Estos meteoritos son extremadamente valiosos, ya que se trata de las únicas muestras físicas de Marte disponibles para analizar en la Tierra.

Viajes

En 2006 la NASA inició el Proyecto Constelación para preparar viajes tripulados a Marte, y un año después la Agencia Espacial Europea fijó 2025 como el año para enviar su primera misión tripulada.

El mayor simulacro de viaje espacial a Marte concluyó el pasado 4 de noviembre con la “llegada” a la Tierra de los “martenautas”, seis voluntarios que permanecieron aislados del mundo exterior en un módulo en Moscú durante los 520 días que duró el experimento Marte-500, de la Agencia Espacial Europea. Los participantes en el proyecto realizaron más de un centenar de experimentos, tuvieron que reparar averías y efectuaron incluso caminatas simuladas en el Planeta Rojo.

Wells, Welles

En 1898, el escritor inglés H. G. Wells publicó su famoso libro La guerra de los mundos, una novela de ciencia ficción en la que, por primera vez, se describía una invasión marciana de la Tierra. La novela fue adaptada por el cineasta y productor estadounidense Orson Welles en 1938 en forma de un serial radiofónico, y creó una gran alarma social, al emitirse como un informativo de carácter urgente. Miles de personas que no oyeron la introducción creyeron que habían sido invadidos por marcianos, lo que provocó escenas de pánico entre los ciudadanos.

Yale

Científicos de la Universidad de Yale, en Estados Unidos, desarrollaron en 2004 un método para datar con precisión el tiempo y la temperatura de antiguos impactos de meteoritos sobre Marte que llevaron a la eyección de piezas del planeta al espacio y a su eventual impacto sobre la Tierra.

Para medir la edad geológica y la historia termal de una pieza de roca marciana, ensayaron con la pérdida natural de radiactividad del uranio y el torio al gas helio en estos meteoritos, y los combinaron con el conocimiento de cómo la temperatura afecta al gas helio a lo largo del tiempo.

Zond

“Zond” es el nombre de una serie de vehículos automáticos soviéticos, ideados como sistemas de pruebas con vistas a un futuro alunizaje. Fueron puestos en servicio entre 1963 y 1970. La serie se inició con el despegue de las primeras naves Zond destinadas al estudio de Marte y Venus.

Leer este reportaje en 20minutos.es

El núcleo duro de los dirigentes que han cogido las riendas de la crisis europea, lo que muchos denominan ya “el grupo de Fráncfort”, está compuesto, además de por los propios Sarkozy y Merkel (los únicos elegidos directamente por los ciudadanos), por seis personalidades clave en el entramado de poder de la UE.

Jean Claude Juncker

Es el primer ministro de Luxemburgo y el actual jefe del Eurogrupo. Líder del Partido Popular Social Cristiano de su país (centro derecha, democristiano y muy europeísta), Juncker ha ocupado en varias ocasiones el cargo de primer ministro y ha desempeñado otras funciones ministeriales en Luxemburgo. En el ámbito de la Unión Europea fue presidente de turno del Consejo Europeo en la segunda mitad de 1997 y en la primera mitad de 2005. En 2006 obtuvo el premio Carlomagno por su contribución a la unidad europea.

El Eurogrupo es el nombre que se da a la reunión institucionalizada que en la Unión Europea congrega al menos una vez al mes a los ministros de Economía y Finanzas de los Estados miembros que tienen el euro como moneda, además de al comisario Europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, y a su propio presidente, que es elegido por mayoría de Estados para un periodo de dos años y medio.

Pese a que se trata de un órgano integrado en el Consejo de la Unión, el Eurogrupo mantiene un carácter informal. Sus funciones son las de examinar en común las cuestiones que afectan específicamente a la eurozona, discutirlas, y adoptar en su caso las conclusiones oportunas para llevarlas a efecto. Su papel como coordinador y órgano de gobierno económico ha adquirido más relevancia con la actual crisis.

Juncker tiene claro que los países más afectados por las consecuencias del endeudamiento y la presión de los mercados deberán hacer recortes y grandes sacrificios, pero eso no le ha impedido ser crítico con la gestión de la crisis que está llevando a cabo la canciller alemana. El jefe del Eurogrupo llegó a acusar a Angela Merkel de pensar de un modo “simplista y antieuropeo” por rechazar la propuesta de emitir eurobonos para atajar la crisis de la eurozona.

Datos personales. Nació en Redange, Luxemburgo, el 9 de diciembre de 1954. En 1979 se licenció en Derecho por la Universidad de Estrasburgo, donde conoció a su futura esposa. Le han sido otorgados doctorados honoris causa por las universidades de Münster, Bucarest y Tracia. En 1989 sufrió un grave accidente de automóvil, a consecuencia del cual permaneció en coma durante dos semanas.

José Manuel Durao Barroso

Exprimer ministro de Portugal, cargo que ocupó entre 2002 y 2004, Durao Barroso es el presidente de la Comisión Europea desde hace siete años. Fue elegido el 23 de noviembre de 2004 en sucesión del italiano Romano Prodi, y reelegido el 16 de septiembre de 2009 para un periodo adicional de 5 años más. Desde 1980 milita en el Partido Social Demócrata portugués (PSD, centro derecha, conservador).

Su elección como presidente de la Comisión Europea suscitó un acalorado debate en el Parlamento Europeo. Muchos eurodiputados le reprocharon haber actuado como anfitrión de la Cumbre de las Azores (marzo de 2003) que reunió a Bush, Blair y Aznar para fijar los objetivos y el calendario de la invasión de Irak.

La Comisión Europea (también llamada Ejecutivo comunitario) es la institución que perfila los tratados de la Unión, y encarna la rama ejecutiva del poder comunitario. Es la garante del cumplimiento del Derecho de la UE, ostenta el monopolio de la iniciativa legislativa y ejecuta el presupuesto y las políticas comunes. Responde políticamente ante el Parlamento Europeo, de manera colegiada. Los gobiernos de los Estados miembros establecen la lista de personas propuestas para ser nombradas comisarios.

Durao Barroso, defensor de una Comisión Europea “fuerte e independiente”, apuesta por dar más poder a las instituciones europeas en el control de las cuentas públicas nacionales y por exigir informes periódicos a los países con grandes déficits. En este sentido, la Comisión lleva meses estudiando la posibilidad de que los países del euro puedan aconsejar, o incluso obligar a los socios afectados a aceptar un rescate financiero, con los consiguientes ajustes. Asimismo, Durao Barroso es partidario de adelantar a mediados de 2012 la entrada en vigor del fondo de rescate permanente, el Mecanismo Europeo de Estabilidad, en lugar de esperar a julio de 2013.

Datos personales. Nació en Lisboa el 23 de marzo de 1956. Está casado y tiene tres hijos. Se licenció en Derecho en la Universidad de Lisboa y estudió Ciencias Económicas y Sociales en la Universidad de Ginebra. En sus tiempos de estudiante, en los años setenta, simpatizó con la ideología maoista. Fue profesor ayudante en la Facultad de Derecho en Georgetown (EE UU) y director del Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Lusíada.

Mario Draghi

Nombrado presidente del Banco Central Europeo (BCE) el pasado 1 de noviembre, en sustitución del francés Jean-Claude Trichet, el italiano Mario Draghi fue hasta entonces el gobernador del Banco de Italia, cargo que había ocupado desde el año 2006. Anteriormente, entre 1985 y 1990, fue director ejecutivo del Banco Mundial, y entre enero de 2002 y enero de 2006 fue vicepresidente, por Europa, y con cargo operativo, de Goldman Sachs, el cuarto banco de inversión del mundo.

Su pasado en Goldman Sachs ha sido objeto de polémica, ya que fue en esa época cuando este banco habría asesorado al entonces primer ministro griego, Kostas Karamanlis, sobre cómo ocultar la verdadera magnitud del déficit de Grecia, una ocultación que estuvo entre las principales causas del estallido de la crisis financiera del país heleno, a finales de 2009.

El actual máximo responsable de la política monetaria europea (el BCE es la institución emisora del euro y la que, entre otras cosas, controla la oferta monetaria y la evolución de los precios en la Eurozona) tuvo que responder el pasado mes de junio ante el Parlamento europeo acerca de su conocimiento y responsabilidad en la actuación de Goldman Sachs en Grecia. Draghi se defendió asegurando que esos acuerdos fueron previos a su llegada al banco y que él no tuvo nada que ver con la venta de productos financieros a otros gobiernos.

Draghi, que ocupó diversos cargos en el Ministerio del Tesoro de Italia durante los años noventa, fue el artífice de algunas de las privatizaciones más importantes de empresas públicas en este país y el autor de la ley sobre las Ofertas Públicas de Adquisición (OPA) que lleva su nombre. Además de los cargos mencionados, el actual presidente del BCE ha formado parte de los consejos de administración de bancos y empresas como Eni, IRI, Banca Nazionale del Lavoro o IMI.

Como presidente del BCE, Draghi será el responsable de las decisiones sobre nuevas compras de deuda pública por parte de esta institución a los países más endeudados de la zona euro. La capacidad potencial del BCE para intervenir en la crisis con medidas como la emisión de moneda sigue bloqueada por las prohibiciones específicas de los tratados de la Unión en este sentido, y por la oposición de Alemania, para cuyo gobierno es esencial la contención de la inflación.

Drahgi fue nombrado presidente del BCE por el Consejo Europeo tras recibir el apoyo de los ministros de Finanzas de la zona euro y el respaldo del Parlamento Europeo.

Datos personales. Nació en Roma el 3 de septiembre de 1947. En 1970 se licenció en Economía por la Universidad de La Sapienza, y posteriormente amplió estudios en el Massachusetts Institute of Technology, donde se doctoró en 1976. Durante los años setenta y ochenta fue profesor de Economía en diversas universidades (Trento, Padua, Venecia, Florencia). Está casado y es padre de dos hijos.

Herman Van Rompuy

El belga Herman Achille Van Rompuy es el presidente del Consejo Europeo, y la primera persona que ocupa este cargo. Pertenece al CD&V de Flandes, una formación política democristiana belga integrada en el Partido Popular Europeo (centro derecha), y fue primer ministro de Bélgica entre el 30 de diciembre de 2008 y el 25 de noviembre de 2009, cuando dejó el cargo para ocupar su puesto actual en la UE.

Su labor principal como presidente del Consejo Europeo consiste en impulsar los trabajos de esta institución comunitaria, promover el consenso entre sus miembros y asumir la más alta representación exterior de la Unión en relación con la política exterior y de seguridad común. El presidente del Consejo Europeo está supeditado, en gran medida, a los criterios y directrices de los Estados miembros.

El Consejo Europeo (no confundir con el Consejo de la Unión Europea, ni con el Consejo de Europa) es una de las siete altas instituciones de la UE, y está integrado por los 27 Jefes de Estado o de Gobierno de los Estados de la Unión, más su presidente y el presidente de la Comisión Europea. En un órgano de naturaleza predominantemente intergubernamental que tiene funciones de orientación política y de jefatura colectiva simbólica, y que fija las grandes directrices y objetivos de la Unión en los ámbitos más relevantes. La potestad legislativa le está expresamente vedada por los Tratados.

Frecuentemente, los medios comunicación se refieren de forma errónea a Van Rompuy como Presidente de la Unión Europea o Presidente de Europa. En repetidas ocasiones, Van Rompuy ha definido su función como la de “un facilitador que busca el consenso en un club de miembros con muchas particularidades”. Durante el primer año de su mandato, el Consejo Europeo se reunió siete veces, “lo nunca visto”, según Jean-Claude Juncker.

Fiel a su carácter conciliador, Van Rompuy ha defendido un mayor refuerzo de la cooperación económica entre los países de la eurozona (“entre los 17, ni más ni menos”) y ha pedido “desdramatizar” el debate sobre “una Europa a dos velocidades”. Con respecto a la presión de los mercados, el presidente del Consejo ha dicho que “la especulación bursátil contra España es irracional”.

Datos personales. Nació en Etterbeek, Bélgica, el 31 de octubre de 1947. Es doctor en económicas y licenciado en filosofía, y entre sus aficiones se encuentran la literatura japonesa (los haikus), la historia del pensamiento cristiano y la historia económica. Está casado con Geertrui Windels, con la que tiene cuatro hijos.

Olli Rehn

Finlandés, de 49 años, Olli Rehn es el actual comisario europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, puesto en el que sucedió al español Joaquín Almunia. Recientemente ha sido ascendido por Barroso, además, a vicepresidente de la Comisión y máximo representante del euro en el Ejecutivo comunitario, un cargo desde el que controlará las decisiones de los socios de la moneda única y que ha sido bautizado como “Mister Euro”.

Rehn fue vicepresidente del Partido de Centro finlandés desde 1988 a 1994, y parlamentario en su país hasta que fue elegido eurodiputado en 1995. En la Eurocámara se integró en el grupo liberal-democrata. En julio de 2004 fue nombrado miembro de la Comisión Europea presidida por Romano Prodi, y desde noviembre de 2004 hasta noviembre de 2009 se encargó de la ampliación a los nuevos estados miembros en la Comisión presidida por Durao Barroso.

El Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios es el miembro de la Comisión Europea encargado de la cartera que coordina toda el área económica del Ejecutivo de la Unión, así como los aspectos de su política con incidencia sobre la moneda única.

Olli Rehn defiende la mano dura con los países más endeudados y ha sido uno de los principales responsables de la presión ejercida por la Unión sobre el Gobierno italiano, una presión que acabó causando la dimisión de Silvio Berlusconi. El pasado 10 de noviembre, el comisario tachó de insuficientes los ajustes propuestos por Italia para estabilizar su economía y reclamó más reformas y su aplicación rápida con el objetivo de recuperar la confianza de los mercados.

Datos personales. Nació el 31 de marzo de 1962 en Mikkeli, Finlandia. Estudió economía, relaciones internacionales y periodismo en EE UU. Posteriormente realizó un master en ciencias políticas en la Universidad de Helsinki y un doctorado en filosofía por la Universidad de Oxford. Gran admirador de Winston Churchill, en su juventud también fue jugador de fútbol, llegando a jugar con el equipo de su ciudad natal en la primera división finlandesa. Está casado y tiene una hija.

Christine Lagarde

Directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) desde el pasado 5 de julio (sustituyó a Dominique Strauss-Kahn tras la dimisión de éste por las acusaciones de acoso sexual), Christine Lagarde fue anteriormente ministra de Economía, Finanzas e Industria en Francia, y ministra de Agricultura y Pesca, y también de Comercio, en el gobierno de Dominique de Villepin. Fue la primera mujer en convertirse en ministra de Asuntos Económicos del G-8, y es también la primera mujer en dirigir el FMI.

Con respecto a la crisis europea, Lagarde ha realizado declaraciones criticando la situación de falta de capitalización de los bancos y destacando la necesidad de que los dirigentes europeos actúen de una manera colectiva, drástica y urgente. Ya en la presentación de su candidatura a la dirección del FMI, Lagarde avisó de que no dudaría en aplicar “la sinceridad y la mano dura en mis discusiones con los líderes europeos, todo lo contrario”.

La directora del FMI admite que la situación de la deuda soberana en Europa es el problema más urgente al que se enfrenta el Fondo Monetario y, pese a que ha reconocido que la culpa de los problemas de Italia hay que buscarla en los mercados, ha pedido al nuevo gobierno de Mario Monti “credibilidad y firmeza” en la aplicación de las reformas.

Datos personales. Nació en París el 1 de enero de 1956. Abogada de profesión, en 2009 Lagarde ocupó el puesto 17 en la lista de las mujeres más poderosas del planeta elaborada por la revista Forbes, y el quinto de entre las mujeres de negocio europeas en la clasificación que hace el Wall Street Journal. Además, recibió ese mismo año el título de mejor ministra de Finanzas de la UE concedido por el Financial Times. Está divorciada y es madre de dos hijos.

* Reportaje no perteneciente a la sección El Microscopio
Leer este reportaje en 20minutos.es

El mandatario italiano estaba contra las cuerdas. Había perdido la mayoría parlamentaria, llevaba casi dos décadas siendo el principal responsable de un gobierno que ha colocado al país en una de las peores crisis de su historia moderna, y se encuentra, además, envuelto en cinco procesos judiciales, con tres juicios pendientes por corrupción, abuso de poder e incitación a la prostitución de menores.

Probablemente, sin embargo, nada de esto habría bastado para hacerle renunciar. A lo largo de sus 17 años de poder político, Berlusconi ha logrado salir airoso de otras situaciones difíciles y de multitud de escándalos. A fuerza de impunidad, populismo y un innegable respaldo electoral,’Il Cavaliere’ había sabido apañárselas para mantenerse a flote.

La clave, esta vez, ha venido de fuera. En una situación de pánico internacional por la magnitud de la economía italiana, con la eurozona luchando desesperadamente por no desintegrase, y con el precedente de la dimisión de Papandréu, Berlusconi ha optado finalmente por la retirada después de que la Unión Europea y los mercados pidieran su cabeza al presidente de la República, Giorgio Napolitano.

La dimisión de Berlusconi servirá, en principio, para devolver a los mercados y a los acreedores algo de confianza en una Italia en práctica quiebra, con una deuda mastodóntica y un gobierno descompuesto. O eso es, al menos, lo que esperan en Bruselas…

¿Cuál es el problema de Italia?

En una palabra: la deuda.

La deuda de Italia, la tercera economía de la eurozona, asciende a 1,9 billones de euros (el 120% del PIB), y es casi seis veces más grande que la de Grecia. Semejante cantidad, unida al comportamiento de los mercados, genera un círculo vicioso del que, a estas alturas, es muy difícil salir: La confianza en la capacidad del país para pagar a sus acreedores se reduce, y, en el caso de Italia, con un gobierno fuera de juego y una economía en retroceso (se reducirá un 0,2% este trimestre y un 0,1% en el primero del próximo año, según la CE), más aún. Cuanta menos confianza hay, más alto es el interés de los bonos que el país tiene que pedir si quiere obtener más dinero para poder pagar. Y si, para colmo, las agencias calificadoras bajan la nota de la deuda, como ha ocurrido recientemente con Italia, peor aún.

Como explica el editor de Negocios de la BBC, Robert Peston, “nadie quiere prestarle dinero a un país que va a usar ese dinero para pagar los intereses de préstamos anteriores”.

La confianza en Italia está en estos momentos en su nivel más bajo desde que entró en vigor el euro. Es decir, Italia está pagando para financiar su deuda más de lo que había pagado nunca. Solo en 2012 el país deberá obtener 300.000 millones de euros para saldar intereses y otras obligaciones.

Pero lo peor es que las tasas de interés de los bonos italianos (el interés que tiene que pagar el país a los prestamistas que compran los bonos que emite el Gobierno) han sobrepasado el 7%, un umbral tras el que, según muchos especialistas, ya no hay vuelta atrás. La prueba es que Grecia, Irlanda y Portugal tuvieron que ser rescatadas cuando el rendimiento de sus bonos superó ese punto y se mantuvo por encima de él durante un tiempo prolongado.

Se calcula que si Italia tuviera que pagar el 7% de interés por toda su deuda, el país tendría que cancelar 70.000 millones de euros extra al año sólo por intereses, lo que anularía los 45.000 millones de euros que Italia planeaba ahorrar hasta 2013 con su paquete inicial de ajuste. De no haber ayuda, a largo plazo podría terminar en insolvencia.

La clave ahora es ver por cuánto tiempo se mantendrán los bonos italianos en ese nivel, y si descenderán o no, una vez que se forme el nuevo gobierno que sustituya al de Berlusconi.

¿Cómo ha llegado hasta aquí?

Por un lado, Italia no ha sido inmune en los últimos años a las consecuencias de una crisis global que, según algunos economistas, está suponiendo el final de un modelo económico basado la capacidad de Estados, empresas, familias y personas físicas para endeudarse.

Las raíces del problema italiano, sin embargo, se hunden más allá. La prosperidad de la posguerra permitió que cientos de miles de trabajadores se jubilasen con todos los beneficios antes de cumplir los 50 años, y hubo “excesos” en el gasto público que, aparte de menguar las arcas del Estado, han dado lugar desde entonces a una enorme burocracia que consume buena parte de la riqueza generada por el país todos los años.

Un ejemplo son las pensiones. Según informa El País, si se cruzan los datos de la edad de jubilación y las expectativas de vida, Italia es el país del mundo donde se viven más años cobrando la pensión —22,2 años los hombres y 26,9 las mujeres—. Más de 130.000 personas se jubilaron en 2010 con menos de 60 años, casi cuatro millones de italianos cobran actualmente la pensión y el Estado se gasta cada año 73.000 millones de euros.

A lo largo de la última década, no obstante, Italia salió adelante con un gran endeudamiento público y un limitado crecimiento (un 0,2% anual, frente a la media europea del 1,1%, entre 2001 y 2010), sin que sonasen las alarmas. A diferencia de su gobierno, además, los italianos tienen un nivel general de ahorro alto y, por otra parte, Italia no ha sufrido la crisis inmobiliaria que ha golpeado a otras economías, como la española.

Estos y otros factores, unidos al hecho de que Italia no tuvo que salir al rescate de sus bancos, porque no habían corrido excesivos riesgos con sus políticas de préstamos, hicieron que el país superase en falso la crisis mundial de 2008. Hasta que la deuda soberana contraída en los últimos dos años explotó, y el Gobierno de Berlusconi fue incapaz de aprobar medidas al respecto para calmar a los mercados con la velocidad suficiente.

¿Qué culpa tienen los mercados?

Mucha. Numerosos expertos mantienen que el verdadero problema no es el endeudamiento, sino la estampida de los mercados, es decir, el pánico financiero y especulativo que hace disparar la prima de riesgo y hunde la confianza, por motivos que serían más “psicológicos” que reales.

De hecho, el nivel de deuda actual de Italia, por más que haya crecido en estos últimos años, no es tan superior al que ha venido arrastrando el país durante los últimos 20 años. Además, y según informa el diario Expansión, el déficit público de Italia ha sido en estos años de crisis de los menores de Europa, con un promedio anual de un 4%, frente al 9% del Reino Unido, el 8% de España y el 6% de Francia. Comparado con otros gobiernos europeos, el italiano no es, precisamente, de los que más gastan.

¿Se puede rescatar a Italia?

Los países de la eurozona no tienen previsto prestar asistencia financiera a Italia, pese a que su prima de riesgo marcó máximos el pasado lunes (ha llegado a rozar los 500 puntos básicos) y los intereses superaron el mencionado nivel del 7%, porcentaje que desencadenó los rescates de Grecia, Portugal e Irlanda.

El principal motivo es que no hay bastante dinero en el fondo de rescate de la UE para cubrir las necesidades de una economía como la italiana. Al igual que España, Italia es, según los expertos, demasiado grande para ser rescatada.De los 440.000 millones de euros disponibles inicialmente, sólo quedan ya alrededor de 250.000 millones si se descuentan los fondos comprometidos para Irlanda, Portugal y el segundo rescate de Grecia.

El fondo europeo de estabilidad financiera está ya autorizado a dar líneas de crédito preventivas a los países sometidos a la presión de los mercados, para evitar que sea necesario llegar a un rescate completo. Sin embargo, estos nuevos poderes no podrán empezar a utilizarse al menos hasta diciembre, cuando está previsto que se apruebe el refuerzo del mecanismo para que alcance la potencia prevista de 1 billón de euros. De todos modos, según los analistas financieros, un rescate a Italia podría alcanzar los 1,4 billones de euros.

Y entonces, ¿qué?

Por un lado, Francia y Alemania, los países que han tomado las riendas de la crisis en la eurozona, esperan que el nuevo gobierno italiano sea capaz de devolver confianza a los mercados, y que la prima de riesgo baje.

Roma, por su parte, insiste en quitar hierro a la escalada de la prima de riesgo porque prácticamente la mitad de su deuda está en manos de los bancos del país, lo que, según el Gobierno italiano, facilita la refinanciación. De hecho, la situación sería similar a la de Japón, que también tiene un nivel de deuda muy alto, pero controlada por las entidades nacionales, de manera que no necesita recurrir a financiación exterior.

Lo que parece claro es que la UE está cada vez más convencida de que no hay mucho más que pueda hacer por Italia, aparte de mantener la presión para que acelere los recortes y reformas ya aprobados, con el objetivo de estabilizar su economía. De ello se intentará asegurar la misión de inspectores de la Comisión y del Banco Central Europeo (BCE) que se encuentra ya en Roma.

En cualquier caso, los países de la eurozona confían en que el BCE no dejará caer a Italia y seguirá comprando bonos italianos mientras sea necesario. Es más, la mayoría de los expertos considera que solo el BCE tiene la capacidad suficiente para resolver la crisis. El problema es que, en principio, el tratado de la zona euro no lo permite, ya que su artículo 101 prohíbe al Banco Central ofrecer créditos a los gobiernos (por eso la compra de bonos se hace a través de intemediarios,o de terceros), y el 103 sostiene que la eurozona no debería responsabilizarse de la deuda de los estados miembros.

¿En qué consisten las reformas?

Cuando se habla de “reformas”, de lo que realmente se está hablando es de recortes, es decir, de meter la tijera para reducir el gasto público. En el caso de Italia, las llamadas “reformas estructurales” que, con carácter de “urgencia”, exige la UE, suponen un duro reajuste que afectará no solo a las cuentas macroeconómicas del país, sino, especialmente, al bolsillo de los ciudadanos. Las líneas básicas son comunes a las medidas puestas en marcha en Grecia, Portugal, Irlanda o la misma España. En general, contemplan un ahorro de de 59.800 millones de euros con una combinación de reducción de gastos y aumento de impuestos, con el objetivo de equilibrar el presupuesto para finales de 2014.

Para empezar, una reforma laboral: Bruselas exige la revisión del actual sistema de prestaciones por desempleo, teniendo en cuenta “la reducción del presupuesto”. La UE no entra en muchos más detalles, pero los sindicatos ya se temen, también, el abaratamiento de los despidos. La reforma laboral deberá ir unida a un aumento de la edad de jubilación hasta los 67 años, de aquí a 2026.

La exigencia fundamental, no obstante, es que Italia sanee sus cuentas y reduzca su deuda soberana. Así, el país deberá alcanzar el equilibrio presupuestario (no tener déficit) en 2013 (no sólo eso, sino lograr un superávit en 2014) y tendrá que reducir el porcentaje de la deuda sobre su PIB hasta el 113% (actualmente está en torno al 120%).

Por último, Bruselas pide a Italia “revisar las prioridades” de los proyectos financiados con fondos de la UE para dar mayor relevancia a la “educación, el empleo y la agenda digital, así como a las redes ferroviarias y de transporte.

La Ley de Presupuestos para 2012, que incluye las reformas económicas exigidas por la UE, salió adelante este sábado en el Congreso italiano con 380 votos a favor, 26 en contra y dos abstenciones, después de más de cinco horas de debate.

¿Servirán de algo?

Según la doctrina económica de la eurozona, no hay otra salida. Para los líderes europeos, la causa de la enfermedad es el despilfarro estatal; la consecuencia, el endeudamiento masivo, y la solución, la austeridad. Mientras, debido sobre todo a la negativa frontal de Alemania, se siga descartando la intervención directa del Banco Central Europeo a la manera en que interviene, por ejemplo, la Reserva Federal de EE UU, no hay otra.

Otros economistas y analistas, sin embargo, ponen en duda el efecto sanador de los recortes. Por un lado, afirman, drásticas medidas de austeridad como las impuestas a Grecia podrían empujar a la economía italiana a la recesión (crecimiento negativo), al reducirse la actividad económica y el consumo, lo que haría imposible bajar el porcentaje de deuda sobre el PIB.

Por otra parte, excepto en el periodo inmediatamente posterior a la crisis crediticia mundial y a la recesión de 2008, el déficit presupuestario de Italia no ha sido particularmente grande. En la actualidad, se sitúa en el mencionado promedio del 4% del PIB, y se calcula que habría caído a alrededor de 3% el próximo año si se hubiesen aprobado las medidas propuestas el pasado mes de agosto por el ministro de Economía, Giulio Tremonti.

No hay que olvidar que la economía griega ha tenido que ser rescatada ya en dos ocasiones. A pesar de haber emprendido las reformas y recortes exigidos por la UE y el Fondo Monetario Internacional (FMI) tras el primer paquete de rescate, un año después volvió a verse en un punto en el que no podía afrontar sus deudas. Como consecuencia acudió a un segundo rescate. Y la UE y el FMI le exigieron más recortes.

Leer este reportaje en 20minutos.es